No puedes reformar lo que no puedes medir.
A la clase política británica le encanta hablar de “reformar el bienestar social”, pero todos conocen los límites de esa ambición. El Bienestar del Votante —los £333,700 millones que se prevé que el estado transfiera de los contribuyentes a los hogares en el periodo 2025-26— es políticamente intocable. Una población criada a base de pastel gratis difícilmente votará para que le quiten el plato, al menos hasta que se enfrente cara a cara con una tragedia de deuda.
Pero existe otro tipo de bienestar social que recibe mucha menos atención y que, de hecho, podría ser posible corregir: el Bienestar de la Búsqueda de Rentas, o lo que en otros lugares se denomina, de forma más directa, bienestar corporativo. A diferencia de los pensionados, las corporaciones no votan, y los hogares británicos no poseen muchas acciones de forma directa. En teoría, esto debería facilitar la reforma. En la práctica, el obstáculo no es ideológico, sino algo más básico: el Gobierno no puede ver aquello que intenta reformar.
El Reino Unido no cuenta con un registro coherente de cuánto apoyo reciben las empresas, quién lo recibe, a través de qué canales, o qué logra todo ello. El apoyo se encuentra disperso entre subsidios, subvenciones, exenciones fiscales, préstamos, garantías, inyecciones de capital, nacionalizaciones, normas de contratación pública y rendimientos regulados. Todo esto se registra bajo diferentes criterios, por diferentes departamentos, y a menudo sin un identificador común para el beneficiario final.
La Oficina Nacional de Auditoría (National Audit Office) ha sido inusualmente franca al respecto. En 2020 concluyó que la mayoría de los programas revisados carecían, desde un inicio, de objetivos medibles o de evaluaciones de su impacto que permitieran saber si estaban aportando el mayor valor posible o si debían discontinuarse. En su revisión de las medidas fiscales orientadas al crecimiento, la NAO encontró demasiados casos en los que estas exenciones no lograban sus objetivos económicos o estaban sujetas a errores y fraudes significativos, lo que le costaba al fisco miles de millones de libras. Mientras tanto, un proyecto conjunto de costeo realizado por el Tesoro y el BEIS, con cifras de 2016-17, encontró que el gobierno solo contaba con datos del beneficiario para el 16% del costo del apoyo empresarial entre los programas examinados.
Esto es una colección de favores mal conectados entre sí, no una estrategia de inversión.
Incluso la cifra oficial de subsidios —la categoría “transacción D.3” de la ONS, que ronda los £36,000 millones al año— resulta engañosa. Excluye los gastos fiscales, los tratamientos fiscales preferenciales, los préstamos, las garantías, las subvenciones de capital, la contratación pública, los rendimientos regulados y el apoyo de las autoridades locales. Si se incluyen estos elementos, la cifra real es mucho más alta. No existe la obligación de contabilizarlos, por lo que nadie sabe en cuánto.
El sistema eléctrico es una ilustración perfecta del problema. Los gobiernos otorgan subvenciones a las cadenas de suministro de los parques eólicos. También celebran Contratos por Diferencia que garantizan ingresos a los generadores. El costo de esos contratos se traslada a las facturas de electricidad. Luego, el Gobierno subsidia a hogares seleccionados para compensar los costos que su propio esquema generó. Los fabricantes de uso intensivo de energía están exentos de algunos de estos costos; otras empresas no lo están. Los generadores de baja emisión de carbono disfrutan de certeza en sus ingresos, excepto cuando los precios mayoristas superan los precios del contrato, momento en el cual los pagos se revierten.
¿Es esto un subsidio? ¿Un impuesto? ¿Un privilegio regulatorio? ¿Un gravamen al consumidor? ¿Una exención empresarial? Todo lo anterior.
Una lista no exhaustiva de programas superpuestos —el Warm Home Discount, el Boiler Upgrade Scheme, el apoyo de la Renewables Obligation, las exenciones para la industria de uso intensivo de energía, la compensación por cargos de red y el British Industry Supercharger— revela un sistema en el que los costos se reparten entre contribuyentes, pagadores de facturas, hogares y empresas, sin un sentido claro de propósito o resultado. El mayor apoyo a los generadores eólicos no es en absoluto una subvención, sino el respaldo de ingresos mediante los Contratos por Diferencia, financiado a través de las facturas de electricidad. El mayor apoyo a los fabricantes de uso intensivo de energía, por su parte, es la exención de costos que otras empresas sí deben pagar.
Las exenciones fiscales no son mejores. Se prevé que las exenciones fiscales para I+D cuesten alrededor de £8,000 millones en el periodo 2025-26. Las exenciones para las industrias creativas costaron £2,400 millones en el último año publicado. El Patent Box cuesta £2,300 millones, y las grandes empresas —apenas el 28% de los beneficiarios— reciben el 95% de la exención. Se prevé que el Business Asset Disposal Relief cueste £800 millones en el periodo 2025-26, aunque el costo se disparó a £3,400 millones en el periodo 2024-25, ya que las ventas se adelantaron antes de un aumento de tasas; en cualquier caso, beneficia a los propietarios que venden sus empresas, y no a las empresas en sí. Estas medidas pueden estar o no justificadas económicamente. El punto es que el gobierno no lo sabe, porque no las evalúa como un conjunto.
Por eso reformar el Bienestar de la Búsqueda de Rentas es más difícil de lo que parece. Políticamente, debería ser sencillo: los votantes no tienen un apego emocional a los subsidios corporativos. Técnicamente, es un desorden. No puedes reformar lo que no puedes medir, y actualmente Gran Bretaña no puede medir el bienestar corporativo de una manera significativa.
El punto de partida para la reforma no es la abolición ni la expansión, sino la visibilidad. Antes de que los ministros anuncien nuevas iniciativas —o defiendan las existentes—, el gobierno debería estar obligado a publicar un registro común de cada medida de apoyo: el beneficiario, el instrumento, el costo fiscal anual, otro apoyo recibido, el propósito declarado y la evidencia de adicionalidad. Sin eso, Gran Bretaña seguirá operando un sistema en el que nadie puede decir con certeza cuánto apoyo recibe una empresa, sector o región en particular, ni si el contribuyente obtiene algo parecido a un retorno.
El Bienestar del Votante puede ser políticamente intocable. El Bienestar de la Búsqueda de Rentas no debería serlo. Pero hasta que Gran Bretaña deje de administrar el apoyo corporativo como una neblina de programas superpuestos, exenciones y beneficios fiscales, la reforma seguirá siendo una ambición teórica. La primera tarea no es recortar el bienestar corporativo ni defenderlo, sino contabilizarlo.
Este artículo fue publicado originalmente por CapX.