Egonomía en una lección

Veo el reciente resurgimiento del socialismo y su hermana que eufemísticamente es llamada progresismo, como las reencarnaciones de la Egonomía medieval.

Durante gran parte de la historia humana antes de la Ilustración y el nacimiento de la ciencia económica en el siglo XVIII, el poder, la pretensión y la superstición plagaron el pensamiento de los hombres. Algunas personas hoy en día, a menudo bajo la bandera del "socialismo" o del "progresismo", parecen decididas a volver atrás en el tiempo a esos tiempos de ignorancia.

Escoge un siglo antes de 1700. Cualquiera de ellos después de la caída del Imperio Romano de Occidente sería suficiente para explicar mi propósito. En cuanto a las ideas sobre la sociedad, lo que la hace funcionar y quién debería estar a cargo de ella, los cambios a lo largo de esos siglos fueron dolorosamente glaciales en comparación con la explosión de la liberación intelectual y la creatividad del siglo XVIII.

Jerarquía Económica Medieval 

El consenso en la Edad Media sostenía que ciertos hombres (y ocasionalmente también algunas mujeres) estaban destinados a gobernar y que todos los demás estaban destinados a recibir órdenes. Si el rey o la reina o sus secuaces no dirigieran nuestras vidas por nosotros, reinaría el caos. Donde había orden, no era de la variedad pacífica, "espontánea" de Hayek; sino que tendía a ser el resultado del miedo de aquellos con poder político o eclesiástico.

Luego llegaron los pensadores de la Ilustración, hombres con nombres como Diderot, Bacon, Descartes, Locke, Hume, Ferguson, Spinoza, Montesquieu, Voltaire y Smith. Ellos enfatizaron la razón sobre lo irracional; la prueba y la evidencia sobre la suposición sin fundamento; la santidad del individuo y sus derechos sobre los dictámines arbitrarios de monarcas y sacerdotes. El "Siglo de la Filosofía" dejó al mundo una nueva concepción de cosas como la libertad, los mercados, la ciencia, el potencial humano, la tolerancia, la separación de la Iglesia y el Estado, y un gobierno limitado y representativo.

Adam Smith lo reunió todo en La Riqueza de las Naciones, donde explicó el maravilloso mecanismo de "la mano invisible".

La economía como disciplina propia nació en este período. En Francia, los filósofos fueron pioneros en sugerir que el reloj de la sociedad no tiene por qué ser enrollado por un gobierno presuntuoso, que hay fuerzas naturales en acción que pueden impulsarnos a progresar sin la mano dura de los déspotas que juegan a ser Dios. Adam Smith lo unificó todo en La Riqueza de las Naciones, donde explicó el maravilloso mecanismo de "la mano invisible" y proclamó que "en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio, totalmente diferente de lo que la legislatura pueda decidir imprimirle".

Antes de Smith y la Ilustración, los hombres pomposos que racionalizaban el poder sobre la sociedad creían en lo que yo llamo "Egonomía", o lo que F. A. Hayek podría llamar "la presunción fatal" o "una pretensión de conocimiento". Lo que sea que quisieran era lo que el resto de nosotros deberíamos conseguir. Después de todo, eran los suficientemente inteligentes para ponerse en el asiento del conductor. Podrían proporcionar el orden que la sociedad anhelaba. Y convencieron a mucha gente de que esto era perfectamente natural, beneficioso e indiscutible.

La Distinción entre Economía y Egonomía

Después de Smith y la Ilustración, la pseudo-ciencia de la Egonomía dio paso a la ciencia genuina de la Economía. Para volver a aplicar Hayek, esta vez con una pequeña licencia, la curiosa tarea de la Egonomía era engañar a los hombres para que creyesen mucho más de lo que soñaban que podían planear, mientras que "la curiosa tarea de la Economía es demostrar a los hombres lo poco que saben realmente sobre lo que imaginan que pueden diseñar".

Y así, con el florecimiento de la Economía en los dos siglos desde Smith, el mundo comenzó a aprender algunas verdades muy importantes. Aquí algunas:

  1. Los reyes y reinas realmente no saben lo que están haciendo la mayor parte del tiempo (y los congresos modernos no son mucho mejores) y hacen innecesariamente miserables las vidas de otros a quienes imponen caprichos y esquemas.
  2. La información está descentralizada, no concentrada en la mente de unos pocos. La sabiduría comienza, dice el viejo dicho, en la admisión de cada uno de nosotros de lo poco que realmente sabemos. En los mercados libres, la información se coordina a partir de fuentes dispares mediante la interacción de la oferta y la demanda, tal como se refleja en la flexibilidad de los precios.
  3. El valor es un asunto muy personal y subjetivo. No es inherente a una cosa; es "apegado" a las cosas por los individuos, cada uno de los cuales actúa en el mercado para mejorar su bienestar. Esto, a su vez, genera una mejora no deseada en el bienestar de los demás en el proceso.
  4. Un orden espontáneo surge naturalmente de los participantes del mercado que es infinitamente más "ordenado" y propicio para la creación de riqueza de lo que cualquier plan de los que detentan el poder podrían esperar. (Como señaló el economista austríaco Murray Rothbard, esto fue en realidad una resurrección de una noción presentada al menos en el siglo IV A.C. por el filósofo chino Zhuangzi, quien escribió que "el buen orden resulta espontáneamente cuando las cosas se dejan de lado").

Los economistas Frédéric Bastiat en el siglo XIX y Henry Hazlitt en el XX nos mostraron que si nuestro pensamiento económico se ilumina, cada uno de nosotros será lo suficientemente humilde como para reconocer que planificar nuestra propia vida es un trabajo a tiempo completo; planificar las vidas de los demás es inútil y destructivo. Si nuestro pensamiento económico es profundo, consideraremos los efectos de cualquier propuesta, acto o política a largo plazo y para todas las personas, no sólo a corto plazo y pensando en unas pocas.

Desde los ojos de un niño

El psicólogo suizo Jean Piaget, padre del estudio del "desarrollo cognitivo", argumentó que los niños son "egocéntricos" porque contemplan el mundo desde su propia perspectiva exclusivamente. Un niño no se da cuenta de que es posible que otros no disfruten o valoren las cosas de la misma manera o en la misma medida que él. No comprende que los demás pueden tener valores muy diferentes, por lo que el pensamiento de que podría ser erróneo imponerles sus preferencias no entra en su mente.

A medida que el niño crece, no se despoja de sus propios intereses, sino que para ser un adulto responsable debe llegar a comprender que sólo se debe satisfacer respetando a los demás. Asumir la propia superioridad y tratar de imponerla es practicar la Egonomía a destiempo, cuando debería ser desechada como niñería.

Hay tanto que el mundo de la Economía nos ha enseñado que la Egonomía de tiempos anteriores oscureció u opuso.

El "Green New Deal" está repleto de edictos que llegan hasta el mínimo detalle de querer  remodelar su casa con trucos pro-ambientales.

Entonces, ¿qué hay de la declaración de mi primer párrafo,  algunas personas hoy en día, a menudo bajo la bandera del "socialismo" o del "progresismo", parecen estar decididas a hacer retroceder el reloj a esos tiempos de ignorancia?

Veo el reciente resurgimiento del socialismo y su hermana que eufemísticamente es llamada progresismo, como las reencarnaciones de la Egonomía medieval. Escuchen a cada candidato presidencial que se autodenomine en pro de uno u otro. Cada uno de ellos tiene una letanía de propuestas para doblar la sociedad y prácticamente todos ellos son compulsivas. Bernie Sanders declara la urgente necesidad de "transformar fundamentalmente nuestra cultura" a través de nuevos programas y mandatos desde lo alto.

El "Green New Deal" de Alejandría Ocasio-Cortez está repleto de propuestas que llegan hasta el fondo de la cuestión de querer equipar su casa con trucos medioambientales. En su infinita sabiduría, ella sabe qué industrias deben ser suprimidas y cuáles deben ser subsidiadas. Ella simplemente lo sabe. Todo. También declara que está "a cargo" aunque no lo esté. Y estas dos personas no están aisladas; son alentadas por los principales medios de comunicación y por grandes sectores de al menos un partido político importante.

Tomemos el tema de la creación de riqueza, una necesidad absoluta si queremos reducir la pobreza y la angustia. Como nos enseñan mucho sobre el origen de la riqueza, los economistas serios utilizan términos como emprendimiento, inversión, rendimiento del capital, asunción de riesgos, división del trabajo, innovación, servicio al cliente, incentivos, etc. Los egónomos de la persuasión socialista/progresista parecen no tener ninguna teoría sobre la creación de riqueza. Sólo tienen planes interminables para agarrarlo y repartirlo. Hablan y actúan como si la riqueza se materializara mágicamente sólo para poder redistribuirla personalmente.

Ni ciencia ni economía

Esto no es ciencia. No es economía. Es la Egonomía medieval levantando su fea cabeza de nuevo. Viene de personas que, con una confianza suprema en su ignorancia, han tomado una sobredosis de autoestima. Se creen científicos listos para la sociedad. En los casos más atroces, es una ilustración del efecto Dunning-Kruger con esteroides.

La economía nos enseña a ser conscientes de lo que cuestan las cosas y quién las paga. Los socialistas y los progresistas son alérgicos a estas cuestiones. Incluso frente a los enormes déficits presupuestarios anuales y a una deuda nacional que supera los 22 billones de dólares aquí en Estados Unidos, proponen cosas "gratuitas" a granel.

Mientras veo estas payasadas en las noticias de la noche, pienso: "Intelectualmente hablando, así es como debe haber sido la Edad Media".

Casi no hacen ningún esfuerzo para reducir el costo. ¿Cómo se puede pagar todo esto? Siempre es la misma línea: hundir a los ricos.

No importa cómo que se pueda tomar cada centavo que los ricos tengan y financiar sólo una fracción de sus propuestas, y el gobierno sólo podría hacer eso una sola vez antes de que los ricos huyan o renuncien. Los egónomos dicen esencialmente: "Tened fe en nosotros. Tenemos buenas intenciones. Todo saldrá bien, de alguna manera. Y si sigues preguntándonos sobre los números y por qué no tienen sentido, es porque eres codicioso, racista, egoísta o porque no quieres que la gente tenga atención médica".

Mientras veo estas payasadas en las noticias de la noche, pienso: "Intelectualmente hablando, así es como debe haber sido la Edad Media".

Mises sobre la utopía socialista 

El economista austríaco Ludwig von Mises acertó cuando escribió en Burocracia en 1944, 

Los defensores del socialismo se llaman a sí mismos progresistas, pero recomiendan un sistema que se caracterice por la rígida observancia de la rutina y por la resistencia a todo tipo de mejoras. Se llaman a sí mismos revolucionarios, pero quieren que el gobierno sea omnipotente. Ellos prometen las bendiciones del Jardín del Edén, pero planean transformar el mundo en una gigantesca oficina de correos. Todos menos uno, un empleado subordinado en una oficina. ¡Qué utopía tan seductora! ¡Qué noble causa para luchar!

Los socialistas y progresistas deben recibir un título honorífico en Egonomía, pero los que hayan "ganado" en Economía deben ser devueltos al remitente.

Egonomía o Economía. Es como alquimia vs. física. No son compatibles, así que elige. ¿Quieres ser egónomo o economista? Una sola letra marca la diferencia en el mundo.