Dorothy Thompson: ¿Precursora de Lane, Paterson y Rand?

En un artículo publicado el 29 de enero de 2023, presenté a los lectores a Dorothy Thompson (1893-1961) y prometí volver sobre el tema para profundizar en sus puntos de vista.

Thompson fue la primera periodista estadounidense en entrevistar a Hitler (en 1931) y la primera en ser expulsada de la Alemania nazi (en 1934). Como locutora de radio, columnista de prensa ampliamente sindicada y corresponsal en el extranjero, se ganó la reputación de "Primera Dama del Periodismo" en 1940.

Los documentos de Dorothy Thompson, una extensa colección de sus escritos y correspondencia, se conservan en la Universidad de Siracusa.

En un breve esbozo biográfico que introduce el material archivado de Thompson allí, Lisa Sergio escribe,

La fama internacional que alcanzó y la influencia política que ejerció... se debieron menos a su hábil registro de los acontecimientos que a su extraordinaria perspicacia para analizarlos. Un sólido conocimiento de la historia, una memoria bien entrenada y una sorprendente variedad de contactos personales con los grandes y casi grandes, muchos de los cuales se convirtieron en amistades duraderas, le permitieron medir cualquier situación con sus antecedentes, así como evaluar sus consecuencias y prever nuevas situaciones que pudieran derivarse de ella.

Los periodistas serios son seres humanos como todos nosotros. No siempre aciertan. Dorothy Thompson, por ejemplo, subestimó a Hitler al principio, pero rara vez se aferró a ideas erróneas cuando la realidad le dictó un cambio de opinión. Fue autora de muchas de las críticas más mordaces de los ismos socialistas de su época -nazismo, fascismo, comunismo-, pero no seleccionó los hechos para adaptarlos a una ideología. Ese es el tipo de cosas que caracterizan a los periodistas poco serios (de los que sufrimos una superabundancia hoy en día).

Cuando los defensores de la libertad y el libre mercado piensan en las luminarias femeninas que contribuyeron al renacimiento de las ideas liberales clásicas a mediados del siglo XX, casi siempre vienen a la mente tres nombres: Rose Wilder Lane, Isabel Paterson y Ayn Rand.

Personalmente, considero a Dorothy Thompson una de ellas. Es un perjuicio público, si no una tragedia, que no sea tan recordada como Lane, Paterson y Rand.

Los mordaces ataques de Thompson contra el autoritarismo político y económico en el extranjero reflejaban lo que a menudo decía sobre acontecimientos similares aquí en Estados Unidos.

Fue de las primeras, por ejemplo, en advertir de los peligros inherentes a los demagogos carismáticos y de las similitudes entre dos de ellos en la década de 1930: Adolf Hitler y Franklin Roosevelt. Este último, en su opinión, había "llegado al punto de creer que existe un pacto místico entre él personalmente y el pueblo estadounidense". Uno de sus biógrafos, Peter Kurth, revela,

Para Dorothy no había 'nada más temible y maravilloso que una sociedad congelada en el patrón de una mente adolescente', y cuando Roosevelt, al aceptar la nominación para un segundo mandato, declaró que 'esta generación de americanos tiene una cita con el destino', ella replicó que 'sería mejor que esta generación no tuviera ninguna cita a ciegas'".

Las tempranas advertencias de Thompson sobre Hitler (después de subestimar al principio sus posibilidades de alcanzar el poder) no fueron exclusivas del ascenso de los nazis. Temía el ascenso de los demagogos en cualquier lugar, incluida nuestra propia república democrática. He aquí una de sus observaciones más convincentes:

Ningún pueblo reconoce de antemano a su dictador. Nunca se presenta a las elecciones con la plataforma de la dictadura. Siempre se representa a sí mismo como el instrumento -la Voluntad Nacional Incorporada. ... Cuando aparezca nuestro dictador, puedes estar seguro de que será uno de los chicos y defenderá todo lo tradicionalmente americano. Y nadie le dirá nunca "Heil", ni le llamarán "Führer" o "Duce". Pero le saludarán con un gran balido universal, democrático, como el de una oveja: "¡Muy bien, jefe! ¡Arréglelo como quiera, Jefe! Oh Kaaaay!"

Thompson desconfiaba del New Deal de Roosevelt, lanzado en 1933, desde sus inicios. A medida que avanzaba, escribe Kurth, criticaba cada vez más a Roosevelt por "llevar al país por el camino del despotismo benévolo". Provocó un alboroto muchas veces por señalar elementos del New Deal que apestaban a fascismo. Y cuando FDR propuso su plan de Seguridad Social, se opuso enérgicamente, declarando:

Quiero defender lo que considero mi derecho constitucional a la inseguridad. Me parece que toda esta preocupación por los derechos humanos debería incluir el derecho voluntario a vivir peligrosamente, sólo para aquellos a los que les guste hacerlo así. El gobierno no sabe qué clase de anciana voy a ser, y yo tampoco, pero creo que puedo adivinarlo mejor que el gobierno. Y por eso quiero prever esa particular vejez que yo, particularmente, preveo.

Muchos escritores de la época apoyaron los planes de trabajo financiados por el gobierno federal de Roosevelt, como la Works Progress Administration (WPA), porque incluían dinero para escritores y artistas. Dorothy Thompson no era una de ellos. Ella escribió,

Los proyectos artísticos de la WPA están llenos de gente que no tienen más derecho a ser actores, escritores, diseñadores, pintores o escultores que yo a ser maquinista de locomotoras... [El escritor] no necesita un "proyecto", y si realmente tiene algo que decir, evitará el proyecto como evitaría la peste.

En 1937, recién salido de una reelección aplastante el año anterior, FDR apuntó al Tribunal Supremo. Su oposición a muchas de sus medidas del New Deal le llevó a proponer su famoso plan de "abarrotamiento de tribunales". Dorothy Thompson puso toda la carne en el asador, y con razón. Era una toma de poder que amenazaba con alterar la separación de poderes que los Fundadores de Estados Unidos sabiamente establecieron:

Si el pueblo americano acepta esta última osadía del Presidente sin poner el grito en el cielo, habrá dejado de ser celoso de sus libertades y estará listo para la ruina... Éste es el principio del puro gobierno personal. ¿Lo quieren? ¿Te gusta? Mira alrededor del mundo -hay muchos ejemplos- y decídete.

Cuando Roosevelt se presentó a un tercer mandato en 1940, Thompson, como era de esperar, apoyó a su oponente republicano, Wendell Willkie. Pero entonces, apenas un mes antes de las elecciones de noviembre, y para sorpresa de la mayoría de los observadores, cambió su apoyo a FDR. No había cambiado de opinión sobre su política interior, pero cuando el mundo se enfrentaba a una guerra de gran envergadura, se decantó en contra del creciente aislacionismo de Willkie y a favor de la experiencia en política exterior de su oponente. Fue honesta y directa al respecto, pero no puedo defender su decisión.

La última gran batalla de su carrera periodística, y que contribuyó a su posterior oscuridad, tuvo que ver con la creación del Estado de Israel y sus consecuencias inmediatas. Thompson apoyaba firmemente la idea sionista, pero cada vez se mostraba más contraria al trato que Israel daba a los refugiados palestinos. Esto dio lugar a acusaciones de antisemitismo que, aunque infundadas, se mantuvieron en algunos círculos. Los periódicos empezaron a suprimir su columna y tanto su notoriedad como su popularidad disminuyeron. Murió en Portugal en 1961, a los 67 años.

Algunos observadores sostienen que sus artículos críticos con Israel y en defensa de los palestinos dieron lugar a una exitosa campaña secreta entre bastidores para eliminar su punto de vista de los medios de comunicación. No sé hasta qué punto puede ser válida esta perspectiva. Hace una década, se inició un esfuerzo para producir una película, The Silencing of Dorothy Thompson (El silenciamiento de Dorothy Thompson), que podría haber arrojado algo de luz sobre el asunto, pero por razones que desconozco, no llegó a ponerse en marcha. No obstante, este breve tráiler de la película es fascinante de ver.

No sé si Thompson conoció alguna vez a Ayn Rand o Isabel Paterson. Pero sí sé que ella y Rose Wilder Lane fueron amigas durante cuatro décadas. Una parte significativa de su correspondencia está disponible en el libro de 1991 editado por William Holtz, Dorothy Thompson & Rose Wilder Lane: Cuarenta años de amistad.

En 1938, esta notable mujer publicó un pequeño libro sobre política y filosofías políticas titulado Dorothy Thompson's Political Guide: A Study of American Liberalism and Its Relationship to Modern Totalitarian States. Curiosamente, este libro apareció cinco años antes que The Discovery of Freedom, de Rose Wilder Lane, The God of the Machine, de Isabel Paterson, y The Fountainhead, de Ayn Rand (todos ellos publicados en 1943). En retrospectiva, no puedo evitar preguntarme cómo pudo influir Dorothy Thompson en las otras tres mujeres y en sus opiniones políticas.

Para que los lectores comprendan por qué Dorothy Thompson debería ser más conocida y apreciada por los amantes de la libertad, concluyo con los siguientes extractos de su Guía política:

_____

Hasta ahora, la empresa privada y la democracia política han ido de la mano. Cuando una ha perecido o ha sido rígidamente controlada, la otra también ha perecido. Los únicos países que quedan en el mundo occidental donde la ciencia es libre, donde el arte no está controlado, donde los hombres pueden escribir, hablar y pensar como les plazca, donde el individuo goza de seguridad en su persona, contra el arresto sin orden judicial y el juicio por jurado sin acusación, son los países capitalistas....[W]where private enterprise has been abolished or placed under complete state control, civil liberties have been abolished, too.

_____

Estoy dispuesto a morir por la libertad política; por el derecho a dar mi lealtad a los ideales por encima de una nación y por encima de una clase; por el derecho a enseñar a mi hijo lo que creo que es la verdad; por el derecho a explorar el conocimiento que mi cerebro pueda penetrar; por el derecho a amar lo que mi mente y mi corazón admiren, sin referencia a ningún código dictatorial que me diga cuáles son los cánones nacionales en la materia; por el derecho a trabajar con otros de ideas afines; por una sociedad que me parezca adecuada a la dignidad de la raza humana. No buscaré pelea, ni trataré de imponer por la fuerza estas normas a los demás. Pero que quede claro. Si la lucha llega sin ser solicitada, no estoy dispuesto a morir mansamente, a rendirme sin esfuerzo. 

_____

...[L]os Padres Fundadores de Estados Unidos] eran hombres de capacidades extraordinarias, que se elevaban tan por encima del nivel de su época, y de la mayoría de las épocas desde entonces, que inspiraban el respeto de todo el mundo civilizado, y ello a pesar de que eran ciudadanos de un país todavía inculto e inmaduro. Eran hombres de excepcional capacidad mental y profunda cultura... Demostraron estar familiarizados con la historia, las constituciones y las experiencias políticas de la mayoría de las civilizaciones precedentes, y haber dedicado los procesos de razonamiento más exigentes a la Constitución que elaboraron y defendieron... Se propusieron crear un Estado federal libre; y al hacerlo, rechazaron definitivamente la democracia pura, y por una razón muy clara: sabían que todos los intentos de democracia pura en la historia del mundo habían degenerado rápidamente en tiranía.

_____

Ser liberal [en el sentido clásico, no moderno, del término] significa creer en la libertad humana. Significa creer en el ser humano. Significa defender esa forma de orden social y político que libera la mayor cantidad de energía humana; permite la mayor libertad para los individuos y los grupos, en la planificación y la vida de sus vidas; aprecia la libertad de expresión, la libertad de conciencia y la libertad de acción, limitadas por una sola cosa: la protección de la libertad de los demás.

_____

[La revolución industrial, coincidiendo con el auge del liberalismo, trajo consigo el libre mercado, la división del trabajo, la idea de una producción que respondiera a la demanda y la supremacía del consumidor. La liberación de la humanidad del gobierno absolutista y de una regulación económica rígida y autoritaria tuvo resultados no del todo ventajosos. Destruyó cierto tipo de seguridad y alteró la estabilidad. Cambió un mundo estático y ordenado por un mundo dinámico y a menudo caótico... Y las ganancias fueron increíbles. Aumentó y democratizó las recompensas económicas como nunca se habían aumentado o distribuido en la historia de la humanidad. Impulsó la invención y la técnica. Produjo riqueza a un ritmo que el mundo jamás había soñado. Hizo que las clases sociales fueran elásticas e impermanentes. Estimuló la imaginación humana de un modo sin precedentes, dando a la mente espacio para respirar. En un siglo elevó el nivel de vida del hombre medio a un nivel que antes sólo disfrutaban los excepcionalmente situados, y en muchos aspectos por encima de ese nivel. Puso en la mesa del desayuno del hombre medio manjares de los que los reyes, un siglo antes, no habían disfrutado.

_____

El mundo es tan obviamente rico que él [el hombre medio] cree que es más rico de lo que es; tampoco tiene el hombre medio la menor idea de cómo funciona un mecanismo tan diverso y complicado. Si no funciona bien, exige que se haga algo. Llama al gobierno, con la misma certeza con la que llama a un mecánico si el quemador de aceite se para. No ve que en el gobierno no reside más virtud, sabiduría o inteligencia que en el resto de la sociedad. No se da cuenta de que el gobierno sólo tiene una cosa que no comparten otras organizaciones e instrumentos de la sociedad. Sólo tiene fuerza.

_____

En un país tras otro, bajo un lema u otro, el pueblo se está retirando de la libertad, y voluntariamente renuncia a la libertad en favor de la fuerza y la autoridad, con instrucciones de poner orden en los asuntos de los hombres. Están afirmando que el mundo que sus numerosas energías han creado se ha vuelto demasiado complicado para que ellos lo dirijan, y están delegando el poder de dirigirlo a un dictador, o a un presidente, o al estado corporativo, o a un partido político, o a una junta de planificación, o a lo que sea. Pero un mundo sujeto a mecanismos tan finos, diversos e interdependientes no puede dirigirse desde arriba, salvo simplificándolo enormemente. La forma más fácil de simplificar la sociedad es reducirla a una organización militar. Esa es la forma más primitiva de organización social.

_____

Los hombres y las mujeres deben ser libres para experimentar, buscar, cuestionar, actuar... ¿Por qué? Obviamente, para que puedan acercarse a la verdad. El objetivo de la libertad es dar a los hombres y a las mujeres la oportunidad de dar lo mejor de sí mismos. Ese es su primer y último propósito... En realidad, la gente está dando la bienvenida a la esclavitud para que, sin libertad, puedan al menos tener descanso y la sensación de estar atrapados en algún propósito, aunque sea fantástico, aunque sea poco realista, poco humano y grotesco.

_____

Los padres de la democracia estadounidense no tenían un respeto exagerado por el Estado, porque eran ante todo hombres de razón y sentido común. Por ejemplo, nunca identificaron el Estado con el Pueblo. Sabían que el Estado es, por definición, un instrumento de opresión y coerción, y su idea era hacerlo lo suficientemente fuerte como para mantener el orden y protegerse de los enemigos y limitarlo de forma muy estricta... Pero ahora este misticismo del Estado... [que] no puede soportar ni la luz de la razón ni la del sentido común, infecta el pensamiento de la gente de todo el mundo".

Para más información, véase:

Conozca al primer periodista estadounidense que entrevistó a Hitler por Lawrence W. Reed

Un buen periodista entiende que el fascismo puede ocurrir en cualquier lugar y en cualquier momento, por Nancy Cott

El ascenso y la caída de Dorothy Thompson en la oscuridad de John Wear

Audio de un "Town Meeting of the Air" de 1936 en el que Dorothy Thompson habla de fascismo, libertad de expresión, Seguridad Social, etc.

El silenciamiento de Dorothy Thompson (tráiler)