Friedman hace algunos grandes puntos sobre la inflación que siguen siendo relevantes para hoy.
Elon Musk ha vuelto a publicar recientemente en las redes sociales un vídeo de Milton Friedman hablando de la inflación.
La publicación tiene casi 44 millones de visitas y cientos de miles de «me gusta». ¿Qué ha hecho que este vídeo haya calado tanto en la gente que ha captado la atención de Musk y se haya vuelto tan viral (consiguiendo mucha más atención que la media de las publicaciones de la cuenta de Musk)?
Desglosemos el clip para ver por qué la sabiduría de Friedman resuena entre nosotros hoy en día.
La inflación es la enfermedad más destructiva que conocen las sociedades modernas».
El vídeo comienza con una afirmación contundente: la inflación no tiene parangón en su capacidad para destruir una sociedad. ¿Por qué? La subida de precios es mala, pero ¿puede realmente destruir una sociedad?
Los economistas suelen tener diferentes preocupaciones sobre los efectos nocivos de la inflación en la sociedad. En primer lugar, las altas tasas de inflación hacen que la gente realice actividades costosas para evitar perder poder adquisitivo. Por ejemplo, la gente correrá al banco en cuanto reciba su paga y empezará a gastar dinero en bienes de consumo u otros activos que no pierdan valor.
Los recursos y la energía que la gente utiliza para convertir una moneda que se deteriora en activos estables son costosos. En concreto, los economistas llaman a estos costes «costes de la piel de zapa», en alusión a cómo la gente destrozaría sus zapatos en la ya metafórica carrera al banco.
Los costes de la piel de zapa son sólo una de las razones por las que la inflación es perjudicial. Otra razón por la que la inflación es perjudicial es que altera la función del dinero de mantener un registro del valor de las cosas. Cuando los precios son estables, generalmente comprendemos el valor relativo de los distintos bienes.
Por ejemplo, sabemos que salir a comer a un restaurante es unas cinco veces más caro que comer en casa. Sin embargo, en un mundo en el que los precios aumentan a un ritmo acelerado, puede resultar difícil seguir la pista del coste relativo de las cosas, lo que lleva a tomar decisiones poco económicas. La inflación dificulta la contabilidad (formal e informal).
Por último, y lo más importante, la inflación destruye las sociedades porque acaba con la capacidad de ahorro. Cuando se guarda dinero en una cuenta de ahorros, el aumento de los precios significa que el dinero podrá comprar relativamente menos cosas. Por ejemplo, si tienes 12.000 dólares en tu cuenta de ahorros, y gastas 1.000 dólares en alquiler al mes, tienes el alquiler de un año en tu cuenta de ahorros.
Sin embargo, si la inflación hace que el alquiler suba a 1.500 dólares al mes, su cuenta bancaria ahora le permite cuatro meses menos de alquiler.
Esto perjudica a la sociedad por dos razones. En primer lugar, esta frustración de la capacidad de planificación de la gente provoca el caos. Una persona que había planeado tener un año de ahorros debe de repente apresurarse en respuesta a la inflación.
En segundo lugar, el ahorro es la base de la sociedad moderna. Para aumentar nuestra riqueza futura, ahorramos nuestros fondos y recursos o tomamos prestado del ahorro de otro. Por ejemplo, hay dos maneras de permitirse una casa. Puedes haber pasado años guardando dinero para poder hacer la compra directamente, o puedes pedir prestado a personas (directamente o a través de un intermediario) que a su vez han ahorrado dinero.
Todos los proyectos a gran escala y a largo plazo requieren ahorros. Cuando se desincentiva el ahorro, la creación de riqueza se detiene (o incluso se invierte, ya que la gente empieza a consumir sus ahorros). Esto significa que, en la práctica, la gente será más cortoplacista y cesará el crecimiento económico a largo plazo. Por eso Friedman está tan preocupado por la inflación.
La causa de la inflación
Friedman dedica un tiempo del vídeo a discutir la causa de la inflación. Al principio es claro sobre lo que no causa la inflación. Friedman dice: «[La inflación] no sube porque haya empresarios codiciosos; siempre han sido codiciosos».
Es asombroso que este argumento que se discutía en la época de Friedman siga siendo popular hoy en día (los clips del vídeo proceden de Free to Choose Vol. 9, que salió en 1980). Como señala Friedman, el argumento de la «inflación codiciosa» es inverosímil porque la gente siempre es codiciosa. Dado que la gente siempre es codiciosa, la misma codicia no puede utilizarse para describir una nueva inflación. Citando a Dan Sanchez de FEE:
Muchos en la izquierda política culpan a las corporaciones de «subir los precios» para engordar sus beneficios. Pero culpar de la subida de precios a la búsqueda de beneficios es como culpar de un accidente aéreo a la gravedad.
La gravedad siempre tira hacia abajo de los aviones. Para explicar un accidente de avión, hay que explicar qué ha pasado con los factores que antes contrarrestaban ese tirón hacia abajo. ¿Por qué la gravedad tiró del avión cuando lo hizo y no antes?
Del mismo modo, las empresas siempre están buscando beneficios y siempre están dispuestas a subir los precios si eso es lo que va a maximizar los beneficios. Para explicar las subidas precipitadas de los precios, hay que explicar qué ha pasado con los factores que antes habían frenado esa presión al alza de los precios.
¿Cuál es el origen de la inflación? Friedman sostiene que es la política. Señala que los ciudadanos han encomendado a los políticos una tarea difícil. Pedimos a los políticos que gasten el dinero de otros en nosotros, pero no queremos que gasten nuestro dinero en otros.
Este planteamiento es demasiado generoso con los políticos porque implica que la culpa es únicamente de los votantes, pero la cuestión es sencilla. El sistema político incentiva a la gente a votar por políticas que apoyan sus propios intereses hoy a expensas de los votantes más adelante. Pero eso significa que hoy cargamos con la mochila de las generaciones anteriores. Pero, ¿cómo se transforma este gasto en inflación? Para llegar a eso, tenemos que ver una cita más del vídeo.
El verdadero impuesto sobre el pueblo estadounidense es [el gasto total]».
Por último, Friedman subraya que el tipo impositivo oficial no es lo que importa. En su lugar, es el gasto total. ¿Por qué?
Voy a aprovechar un artículo anterior que he escrito para ayudar a explicarlo:
Los impuestos son la fuente más directa de fondos del gobierno. El gobierno grava los ingresos, el gasto, la propiedad, la venta de bienes y la muerte. Si el gobierno simplemente gastara ese dinero y dejara de hacerlo, sería el fin de la historia. Pero no es así.
Desde hace más de dos décadas, el gobierno de Estados Unidos tiene más gastos que ingresos fiscales. Cuando el gasto supera los ingresos fiscales, se habla de déficit. Así pues, el déficit es la diferencia entre el gasto público y los ingresos fiscales, o G-T. Matemáticamente podemos expresar el déficit de la siguiente manera:
G-T=D+M
Esta nueva ecuación muestra que el déficit público debe pagarse con las fuentes de ingresos restantes: financiación de la deuda e impresión de dinero.
Cuando el gasto es mayor que los ingresos fiscales, sólo hay dos formas de que el gobierno facilite el gasto extra: la deuda y la impresión de dinero. Sin embargo, el endeudamiento sólo sirve para tirar la casa por la ventana, por lo que, a largo plazo, un gobierno que incurre en déficits de forma persistente debe pagarlos mediante la impresión de dinero.
A medida que el gobierno imprime dinero, el nuevo dinero aumenta la demanda de bienes en general. Más dinero para la misma cantidad de bienes conduce en última instancia a precios más altos (es decir, inflación).
Mientras tanto, este proceso desvía la riqueza que los ahorradores habrían utilizado para proyectos determinados (al menos indirectamente) por el gobierno. El dinero sale del sector privado.
Estos precios más altos se producen a expensas de los ahorradores. De hecho, casi podemos considerar la inflación provocada por la impresión de dinero como una especie de impuesto sobre el ahorro. Por eso lo que realmente importa es la cantidad total de gasto público. Los tipos impositivos formales sólo indican lo que hay que pagar hoy. El gasto público total te dice los impuestos que vas a tener que pagar en el futuro. Como escribió Henry Hazlitt: «Ya sea inmediatamente o en última instancia, cada dólar de gasto público debe recaudarse mediante un dólar de impuestos… El país en su conjunto no puede obtener nada sin pagar por ello».
Así que, en resumen, el vídeo de Friedman tuvo éxito porque nos recuerda que debemos mantener la vista en lo que realmente importa. Mientras el gobierno siga gastando sin control, sabemos que los impuestos más altos y la inflación están a la vuelta de la esquina. La conclusión es tan simple como provocadora: si queremos reducir la inflación, debemos frenar de forma significativa el gasto público.
