Desconvoquen los llamados a la guerra cultural

Ya no se oye hablar mucho de la "cultura del call-out" (o cultura de la denuncia). El término ha sido suplantado por "cultura de la cancelación". Es una lástima, porque el primero es un problema más fundamental que el segundo.

La cultura de la cancelación es un subconjunto y una consecuencia de la cultura de la denuncia.

La cultura de la denuncia, o la "llamada de atención", consiste en avergonzar públicamente para infligir un castigo social por un comportamiento no conforme (especialmente por un pensamiento erróneo) con el fin de imponer la conformidad en el comportamiento. Y la cancelación es simplemente una de las formas más duras de tal castigo.

La amenaza implícita de todo castigo es la desvinculación: menos amigos, fans, seguidores, clientes, oportunidades laborales, socios comerciales, etc. Y la cancelación es la desvinculación casi total. Y la cancelación es la disociación casi total: es decir, el ostracismo social.

Las cancelaciones no son más que batallas particularmente brutales dentro de una guerra más amplia y constantemente encarnizada de vergüenza mutua que está impregnando nuestro discurso público, especialmente en Internet. Para evitar las batallas, debemos resolver la guerra.

La cultura de la denuncia como adoctrinamiento

Para ver por qué esta guerra es tan perniciosa e inútil, veamos un ejemplo típico de la cultura de la denuncia en acción.

Digamos que un "guerrero de la justicia social" se entera de que alguien expresa una herejía contra la ortodoxia woke. El GJS "llama" públicamente al hereje. Una turba woke se reúne y comienza una "sesión de lucha" en línea.

¿Cómo puede responder el hereje?

Podría enfadarse por los ataques y, como resultado, aferrarse con más resentimiento a su herejía. La llamada de atención puede ser contraproducente.

O puede tener éxito. La hereje atacada puede sentirse desconcertada por las denuncias y asustada por la amenaza de desvinculación implícita en los ataques. No quiere perder amigos, fans, seguidores, clientes, socios comerciales, etc. Así que se doblega, expresa su arrepentimiento, renuncia a su herejía pasada y profesa la ortodoxia, hasta el punto de convertirse ella misma en una inquisidora de la ortodoxia.

Ahora bien, ¿por qué haría eso?

Es concebible que la vergüenza y su amenaza implícita la hayan llevado a reexaminar sus creencias, lo que podría haberla llevado a aceptar la wokeness en su corazón y a arrepentirse de verdad.

Pero es mucho más probable que se ajuste a la ortodoxia sobre todo en aras de la autopreservación y el progreso personal: para preservar y mejorar su posición social entre los que se despiertan.

Eso fue exactamente lo que sus inquisidores probablemente estaban haciendo cuando la llamaron en primer lugar: señalización de la virtud en aras de la credibilidad woke.

Los inquisidores pueden felicitarse por haberle "dado una lección". Pero ese tipo de "lección" no es verdadera educación, sino adoctrinamiento.

¿Cuál es la diferencia? Educar es ayudar a alguien a aceptar una serie de creencias ayudándole a comprenderlas. El adoctrinamiento consiste en imponer consecuencias para inducir a alguien a aceptar una serie de creencias de forma acrítica. Esas consecuencias impuestas pueden ser "zanahorias", como sobornos, o "garrotes", como amenazas de cancelación.

¿Adoctrinar la verdad?

La cultura de la denuncia/cancelación se asocia a menudo con la izquierda política, pero muchos conservadores y libertarios también participan en ella. Algunos argumentan que la cultura del call-out sólo es mala cuando los valores que se imponen son malos: que, por ejemplo, usar la vergüenza para imponer los valores de la izquierda woke es malo, pero usar la vergüenza para imponer los valores conservadores y libertarios es bueno.

Ahora bien, la vergüenza tiene una función social y puede ser educativa; puede comunicar buenos valores de un modo que incite a los individuos a cuestionar genuinamente sus propios errores y vicios. Pero en la actual cultura del discurso en línea, el pecado mortal de la ira nos lleva con demasiada frecuencia a usar y abusar de la vergüenza. La vergüenza exagerada induce, no a la introspección, sino al terror: no a la educación, sino al adoctrinamiento.

Y aunque es posible adoctrinar a la gente para que se conforme con los buenos valores, no es aconsejable. Las creencias adoctrinadas tienden a desaparecer cuando se retiran las zanahorias y los palos que las sostenían.

Además, el adoctrinamiento es un juego perdido para los defensores de las creencias buenas y verdaderas. Esto se debe a que el éxito del adoctrinamiento depende de la eficacia (y la crueldad) con que los inquisidores utilicen sus zanahorias y palos, y no de la bondad o la verdad de las creencias que se adoctrinan.

Al participar en la guerra cultural, los defensores de lo bueno y lo verdadero tiran por la borda su ventaja única y decisiva en el concurso de ideas. El juego ganador para la verdad y la justicia no es el adoctrinamiento y la inquisición, sino la educación: no simplemente establecer y hacer cumplir la conformidad externa, sino facilitar la comprensión genuina y la convicción sincera. Ese es el campo de juego en el que la bondad y la verdad son los factores decisivos.

Como escribió Leonard Read, quienes están a favor de la libertad y la virtud deben "deshacerse de esa molesta noción que lleva a mucha gente a concluir que las técnicas utilizadas por los comunistas, por ejemplo, para destruir una sociedad libre pueden emplearse eficazmente para avanzar en la comprensión de la libertad".

La causa de la libertad necesita educadores, no inquisidores.