Cómo estoy respondiendo a la tecno-autocracia Australiana

El Internet y los dispositivos utilizados para acceder a ella se utilizan cada vez más para vigilar y controlar en lugar de crear. Pero hay una solución.

El mes pasado, el gobierno de Australia presentó una nueva aplicación de vigilancia para los ciudadanos en arresto domiciliario debido al COVID-19. La aplicación utilizará una combinación de tecnología de geolocalización y cámaras para garantizar que los ciudadanos están donde se supone que deben estar.

La aplicación enviará un mensaje a los ciudadanos y esperará una respuesta.

"No les decimos con qué frecuencia ni cuándo, de forma aleatoria tienen que responder en un plazo de 15 minutos", explicó el Primer Ministro australiano, Steven Marshall.

Los defensores de la aplicación argumentan que se trata sólo de un sustituto del plan de reubicación actual, en el que los ciudadanos australianos deben permanecer en cuarentena lejos de sus hogares.

Sin embargo, los críticos señalan que esto sienta un nuevo y peligroso precedente de ciudadanos vigilados con su propia tecnología, completada con tecnología de reconocimiento facial. El propio Dan Sánchez de la Fundación para la Educación Económica (FEE) señala:

TWEET

Esta no fue la única política tecnológica que el gobierno australiano aprobó recientemente. Un proyecto de ley de vigilancia australiana permite ahora a la policía acceder a los datos telefónicos, modificar el contenido del teléfono, borrar los datos y tomar posesión de las cuentas en las redes sociales de los sospechosos.

Esta nueva expansión del poder gubernamental ilustra una tendencia que se está desarrollando en todo el mundo. Tanto  el Internet como los dispositivos utilizados para acceder a ella, que en su día fue el Lejano Oeste del siglo XXI, se utilizan cada vez más como herramientas para vigilar y controlar, en lugar de crear.

TWEET

Regreso al Lejano Oeste

No está claro si las mejoras tecnológicas conducirán a la libertad política o serán aprovechadas por los Estados para un control más totalitario. Sin embargo, no es necesario que aprendas a codificar o te involucres en la acción política para aislar tu libertad de esas formas de control. En su lugar, considera esta modesta propuesta.

En palabras de Tyler the Creator, "simplemente aléjate de la pantalla".

Cuando leí por primera vez sobre la nueva aplicación de Australia, en lugar de escandalizarme por la naturaleza orwelliana de la política, me reí. Toda la idea me parecía absurda porque, si yo fuera australiano, no podría cumplirla aunque quisiera. Esta es la lista de "aplicaciones" de mi teléfono:

  1. Teléfono
  2. Alarma
  3. Calculadora
  4. Direcciones
  5. Música
  6. Podcasts

Estas son todas las aplicaciones disponibles. No hay cámara. No hay navegador. Me deshice de mi smartphone hace un año en favor del minimalista Light Phone II.

¿Por qué? Las razones personales eran simples. Sentía que el teléfono me distraía de la gente que me rodeaba y no creía que fuera necesario tener un ordenador en el bolsillo, especialmente uno diseñado para aumentar mi tiempo de uso.

También creo que ahora es un momento importante para un grado de secesión tecnológica. Cada vez está más claro que los actores de los gobiernos, extranjeros y nacionales, están aprovechando las relaciones de complicidad con empresas aparentemente privadas para vigilar a los ciudadanos.

Los políticos han empezado a colaborar explícitamente con las empresas de las redes sociales para prohibir la difusión de "información errónea", sólo para admitir después que la noticia era plausible o verdadera todo el tiempo (como en el caso de la "teoría de la conspiración" de la filtración del laboratorio).

Los historiales de comentarios en línea se examinan de forma forense en busca de cualquier oportunidad para sacar de contexto comentarios pasados y utilizarlos como munición en desacuerdos políticos. El Internet, anteriormente el Lejano Oeste, se está transformando en un convento religioso (sin las vidrieras hermosas).

Sin embargo, hay un Lejano Oeste ahí afuera. Literalmente, ahí afuera. En tu día a día con los miembros de tu familia, tu comunidad, tu iglesia y lugar de trabajo no hay minería de datos ni prohibiciones en la sombra. No hay aplicaciones instaladas en tus libros físicos que requieran una respuesta de 15 minutos.

La respuesta general a este enfoque puede ser la crítica de que un gobierno lo suficientemente poderoso podría simplemente obligarme a llevar un iPhone. Esto es cierto hasta cierto punto, pero considere lo que ocurre con el costo de la implementación de la vigilancia tecnológica inteligente en una sociedad para la que la integración de la tecnología es en gran medida ajena. A medida que la integración de la tecnología disminuye, el costo de implementar la tiranía tecnológica aumenta.

No pretendo que todo el mundo esté mejor con las hogueras tecnológicas. Tampoco creo que todo el mundo deba comprar "teléfonos tontos" (en oposición a los inteligentes); no soy un ludita. Pero la cuestión es que, a medida que la sociedad está menos apegada a su tecnología inteligente, resulta más costoso para el Estado utilizarla como herramienta de control.

Secesión espiritual

Mi retirada de la tecnología va más allá de mi teléfono. No es ningún secreto que el gran "campo de batalla" político de nuestro tiempo existe en las redes sociales. Nuestro último presidente existió en Twitter más que en el mundo físico, según nos pareció a muchos de nosotros.

Cuando me deshice de mi smartphone, también eliminé por completo mi presencia en las redes sociales. Me di cuenta de que el mundo se convirtió en un lugar menos conflictivo. Cuando te alejas de la pantalla, te alejas del conflicto. Abandonar el campo de batalla de la política moderna es una secesión espiritual y te sentirás más libre por ello.

Algunos pueden argumentar que esta decisión es renunciar a ganar la batalla por cualquier causa política que sea importante para ellos, pero yo tengo una comprensión muy diferente. Cuando los individuos que luchan por la causa de la libertad, por ejemplo, se comprometen con el régimen imperante, proporcionan más apoyo al régimen que a su propia causa.

Para entender por qué, consideremos un ejemplo del libro de ficción distópica Eumeswil.

Eumeswil cuenta la historia de Martin, un héroe único catalogado como un anarca (no anarquista) cuyo objetivo es permanecer libre bajo un Estado totalitario, en un país que se desmorona donde el nihilismo y el cinismo han robado la belleza del lenguaje, la religión y el aprendizaje.

La búsqueda de la libertad de Martin no implica la oposición al gobernante totalitario, "el Cóndor". En cambio, reconoce que su libertad espiritual existe independientemente del entorno político. Explica: "[Al anarca] le basta con su propia medida; la libertad no es su objetivo; es su propiedad". De hecho, la mejor manera de entender a Martin es en contraste con un oponente del Conder: Zerrwick.

Zerrwick es un partidario del autoproclamado gobierno liberal que existía antes de que el Conder tomara el poder: los Tribunos. Zerrwick escribe para un periódico de la resistencia clandestina. Sin embargo, Zerrwick ha definido su existencia en relación con su enemigo y ha perdido toda la libertad de pensamiento en el proceso.

"Todo lo que Zerrwick piensa o escribe, siempre se refiere al Cóndor. Esto será así incluso si sobrevive al Cóndor; seguirá siendo el tema de Zerrwick durante décadas. Zerrwick se convertirá entonces en un carroñero. Perseguidor y perseguido siempre están hechos el uno para el otro".

Del mismo modo, cuando discutía en las redes sociales, dinamizaba la conversación política, convencía a muy pocos (o a ninguno) y sacrificaba minutos (u horas) que podría haber utilizado para mejorar mi familia y mi comunidad local con la libertad que poseo. No estoy afirmando que convencer a la gente sea una tarea imposible, sólo que el medio de responder a los Tweets de un desconocido suele costar más que los beneficios, a menudo inexistentes.

Desde entonces he vuelto a crear cuentas en las redes sociales, pero las utilizo estrictamente para compartir mi trabajo y enviar mensajes a mis amigos. Ya no sacrifico mi libertad para darle energía a una conversación política más allá de mi influencia. Además, sin un teléfono vinculado a estas, no las puedo acceder mucho.

A medida que sube la temperatura política, parece que hay dos opciones. Puedes gritar a los demás en una habitación repleta y aumentar la temperatura, o puedes salir y utilizar tu propiedad para mejorar las cosas que realmente puedes controlar. Para mí, la secesión espiritual del espacio es la respuesta clara. Mi consejo es que aceptes la propiedad de tu libertad.