No es un delito, pero queda registrado en tu expediente.
La libertad de expresión está amenazada en Gran Bretaña. Se ha detenido y acusado a personas por publicaciones en las redes sociales. Los conceptos de «comunicación maliciosa» y «orden público» (en la legislación diseñada para hacer frente a los disturbios civiles) han sido interpretados de forma muy amplia por la policía, y la Ley de Comunicaciones permite presentar cargos por publicar material «gravemente ofensivo», una categoría que depende en gran medida del punto de vista de quien la evalúa. El resultado ha sido el enjuiciamiento de comentarios que, por muy desagradables o repugnantes que sean, deberían estar permitidos en una sociedad liberal que cree en la libertad de expresión.
Pero quizás más inquietante y más insidioso que los cargos penales por expresarse en Facebook es saber que la policía mantiene registros contra los ciudadanos sin que estos lo sepan. Esto ocurre bajo el concepto de «incidente de odio no delictivo». Esta categoría de denuncia fue creada por la Escuela de Policía en 2014.
En boca de la policía, la propia expresión «incidente de odio no delictivo» suena claramente distópica. Si no es un delito, ¿por qué interviene la policía? ¿Y quién define lo que es un «incidente de odio»? Resulta aterrador que te puedan denunciar a la policía, basándose en una interpretación totalmente subjetiva de algo que hayas dicho o hecho (el «incidente de odio»), y que esto quede registrado en tu expediente.
La guía de 2014 de la Escuela Superior de Policía (que ha sido revisada desde entonces) aconsejaba que, incluso cuando no se hubiera cometido ningún delito, cualquier denuncia «debe registrarse independientemente de si [el denunciante] es la víctima y de si hay pruebas que identifiquen el elemento de odio». ¿Lo has entendido? Cualquiera podría denunciar cualquier cosa que le haya sucedido a otra persona, sin pruebas, y se registraría contra el presunto autor. Si fueras objeto de la denuncia, ni siquiera se te notificaría y podrías descubrirlo años más tarde, cuando te hicieran una verificación de antecedentes para un empleo.
Esto va en contra del principio del derecho consuetudinario de confrontar a tu acusador, por no hablar del derecho a un proceso justo cuando te enfrentas a las fuerzas del Estado. A los lectores ya les habrá quedado claro que un sistema así da pie a muchas malas intenciones. Un hombre recibió una denuncia por silbar la sintonía de la serie infantil Bob el Constructor. Otro ciudadano denunció que un panecillo de hamburguesa que se había caído al suelo era un signo de odio racial. La lista de denuncias es a la vez ridícula y espantosa por su alcance. Una investigación del periódico Telegraph reveló que entre 2014 y 2019 se presentaron más de 120 000 denuncias de este tipo.
Y dada la falta de pruebas o corroboraciones necesarias, las denuncias al NCHI se han utilizado tácticamente como forma de acoso. Me puse en contacto con una de las víctimas, la abogada Sarah Phillimore, que se enfrentó a la policía local. La policía llevaba un registro sobre ella basado en denuncias maliciosas, pero ella no lo habría sabido si el denunciante no se lo hubiera dicho. Respondió a mis preguntas por correo electrónico:
¿Cómo te enteraste de que te habían denunciado por un incidente que no era un delito?
Alrededor de junio de 2020: la persona que me denunció se jactó de ello en las redes sociales diciendo que yo tenía «antecedentes de odio hacia la vida». Si no lo hubiera hecho, nunca me habría enterado, ya que la policía no me lo dijo. Después de leer estas jactancias, presenté una solicitud de acceso a los datos personales a Wiltshire para ver qué habían registrado. Tenía tres NCHIs diferentes registrados en mi contra, todos sin sentido.
¿Cuánto tiempo tardaste en obtener una resolución contra la policía?
Unos 18 meses. Se negaron a eliminar las grabaciones, a pesar de lo ridículas que eran, así que inicié un procedimiento de revisión judicial contra la policía de Wiltshire y la Escuela de Policía. Una era una foto de mi perro con la leyenda «mi perro me llamaría nazi por el queso». Esto se registró bajo el título «Odio contra las personas transgénero». Tras la victoria de Harry Miller en el Tribunal de Apelación en diciembre de 2021, finalmente accedieron a llegar a un acuerdo y eliminar las grabaciones. Mi solicitud nunca llegó a los tribunales, pero aún así me costó unos 50 000 £, que recaudé mediante crowdfunding. Puedes encontrar la lista completa de tuits del primer NCHI en la página web de Fair Cop, si haces clic en mi caso práctico.
¿Qué recomiendas a otras personas que se encuentren en esta situación?
No se te informará de que se ha creado un NCHI contra ti. Siempre recomiendo que las personas soliciten a la policía local el acceso a sus datos personales para ver qué se ha registrado sobre ellas. Si hay información registrada que contraviene el Código de Prácticas Parlamentario sobre los NCHI, aconsejo presentar una denuncia formal. Sin embargo, si la policía no la elimina, la única opción es la revisión judicial, que puede ser muy costosa. En mi solicitud obtuve una orden de limitación de costes, que limitaba mi responsabilidad en caso de perder, pero aún así hay que encontrar dinero para pagar a los abogados. No creo que la revisión judicial sea algo que pueda hacer fácilmente un abogado no especializado.
La organización Fair Cop, que colaboró con Sarah Phillimore, fue creada por el ex policía Harry Miller para impugnar estos casos y hacer frente a los abusos policiales. El propio Miller interpuso y ganó una demanda contra la Escuela de Policía después de que le denunciaran por publicar un limerick en Internet. Fair Cop ha interpuesto demandas contra varias fuerzas policiales por su tratamiento de la libertad de expresión y las libertades, y es uno de los numerosos grupos que luchan contra esta situación. La Free Speech Union también proporciona apoyo legal a sus miembros que luchan por su derecho a la libertad de expresión. Pero no debería ser necesario que el Gobierno ganara múltiples casos judiciales para que considerara que este sistema es destructivo para los afectados y corrosivo para la opinión pública sobre la policía.
En 2023 se publicaron nuevas directrices que elevaban el umbral para presentar este tipo de denuncias a situaciones en las que existiera un «riesgo real» de daño significativo o de delito futuro. Pero se trata de valoraciones subjetivas, y las fuerzas policiales siguen empeñadas en registrar los NCHI. En los doce meses transcurridos hasta mayo de 2025, una sola fuerza, la de North Yorkshire, registró 216.
Políticos tanto del Partido Laborista como del Conservador se han pronunciado a favor de poner fin a los informes NCHI, pero aún no se ha hecho nada al respecto. Las fuerzas policiales deben dejar de centrarse en los delitos de opinión y ocuparse de los delitos reales.
