Cuándo regalar es inteligente y cuándo no

Si decides regalar en estas fiestas, hazlo de forma reflexiva.

Con la llegada de la temporada navideña, los pensamientos se centran en la cuestión de los regalos y las donaciones. Este tipo de asuntos generalmente invoca la alegría en personas de todas las edades, pero no siempre. A veces damos las cosas equivocadas a las personas equivocadas, y a veces damos por razones equivocadas. Y aunque muchos cristianos lamentan el hecho de que los regalos y las donaciones puedan distraer nuestra atención de "la verdadera razón de la temporada", ese es un tema para otro artículo, y uno que se relaciona, afortunadamente, con el libre albedrío y la elección personal de cada uno.

El origen de la Navidad es, por supuesto, el nacimiento de Jesucristo. Por lo tanto, es más que apropiado preguntarse: "¿Qué dijo Jesús sobre los regalos y las donaciones?".

Sea cual sea tu fe o tu denominación, o incluso si no has elegido ninguna de las dos, es probable que sepas de forma general que Jesús animaba a dar. Probablemente sepas que hablaba favorablemente de dar a los pobres, aunque no porque desaprobara la riqueza o a los ricos en sí (lo siento, socialistas), sino por la razón bastante obvia de que los ricos no necesitan regalos materiales.

¿Qué pensaríamos de Jesús si hubiera aconsejado: "Dad vuestros dólares de caridad a los que tienen las cuentas bancarias más grandes"? Probablemente pensaríamos que estaba tan loco como si hubiera instado: "Dad vuestros dólares de caridad al gobierno". Y si hoy preguntara a una gran audiencia: "¿Qué habéis hecho por los pobres?". Creo que se horrorizaría al escuchar una respuesta como: "Votamos a los políticos que dijeron que se encargarían de eso".

Sin embargo, algo que dijo Jesús en Mateo 5:42 (también recogido en Lucas 6:30) merece una cuidadosa atención. A menudo es citado por los críticos del cristianismo como prueba de que Jesús dijo tonterías sobre los regalos y las donaciones.

Permítanme explicarlo.

Hace unos días, pronuncié una conferencia en un congreso muy bueno de Estudiantes por la Libertad en Belo Horizonte, Brasil. ¿Mi tema? "¿Era Jesús un socialista?", el título de mi libro más reciente. Argumenté que nada en sus enseñanzas respaldaba ni remotamente la ética o la economía de una economía planificada centralmente, la redistribución coercitiva de la riqueza, la envidia o el vilipendio de los exitosos, el estrangulamiento de las empresas con fines de lucro, la igualdad comunitaria obligatoria o la propiedad gubernamental de los medios de producción. Un joven objetivista (seguidor de Ayn Rand) al que conozco y respeto me hizo esta pregunta: "¿Pero qué pasa con Mateo 5:42 en el que Jesús dijo: "Dad al que os pida, y al que quiera pediros prestado no se lo neguéis"?

 

¿La implicación? Jesús era un socialista o un loco, o ambas cosas. Tomado literalmente, parece estar defendiendo lo indefendible. Dar cualquier cosa y todo a cualquiera que simplemente lo pida es una receta infalible para obtener malos resultados. Uno perdería rápidamente todo, gran parte de ello en manos de malas personas que destinarían las ganancias a algunos fines muy malos. Y el imbécil que se lo diera no podría ni siquiera cuidar de sí mismo y de su propia familia.

¿Nos estaba diciendo Jesús que nos arruináramos? ¿Nos estaba aconsejando que fuéramos terribles administradores de nuestra riqueza, dando incluso a los que no lo merecen, a los perezosos, a los degenerados, a los ladrones y a los engañosos? ¿Sugirió honestamente que el auto-sacrificio para cualquier propósito concebible es una virtud, incluso si va en contra de los valores que consideramos verdaderos y nobles? ¿Aprobaría él que tú permitieras a sabiendas que otros se aprovecharan económicamente de ti?

Responder afirmativamente a estas preguntas es denigrar al verdadero Jesús al servicio de alguna ideología o animosidad terrenal. Lo representa como un personaje de caricatura que podemos rechazar con suficiencia.

Una sola frase interpretada fuera de contexto o sin tener en cuenta la perspectiva completa del orador es siempre una licencia para hacer travesuras. Puede llevar fácilmente a suposiciones falsas o incompletas y a conclusiones erróneas.

Por ejemplo, Ayn Rand escribió una vez: "El hombre que no se valora a sí mismo, no puede valorar nada ni a nadie". ¿De verdad? Eso, aislado, es una afirmación notablemente arrolladora y categórica. No me resulta difícil imaginar a un hombre con la más baja estima personal que siga dando algún valor a su almuerzo, o a sus zapatos, o al menos a su terapeuta. No seríamos justos con Rand si no tuviéramos en cuenta lo que realmente quería decir, si no le permitiéramos cierta licencia para emplear un recurso literario para hacer una observación.

Rand también escribió: "Cuando muera, espero ir al cielo -sea lo que sea- y quiero poder pagar el precio de la entrada". ¿Debemos llegar a la conclusión de que Rand creía en el cielo después de todo? Por supuesto que no, porque sabemos que no lo hacía.

A veces se malinterpreta a Rand como una opositora de las donaciones caritativas, tan intensamente egoísta que no podía tolerar que una persona hiciera algo bueno por otra. Su héroe en La rebelión de Atlas, John Galt, le dice a Dagny Taggart: "Te advierto que hay una palabra que está prohibida en este valle: la palabra 'dar'".

Pero su héroe en El manantial, Howard Roark, paga generosamente la hipoteca de su amigo, el escultor Steven Mallory, y también paga sus comidas juntos. A lo que Rand se oponía (como yo) era tanto a la ética como a la "política pública" de obligar a uno a sacrificar sus valores en beneficio de otro. Estemos o no de acuerdo con ella, al menos deberíamos considerar sus ideas en su totalidad y en su contexto. Lo mismo ocurre con Jesús.

Rand tenía razón en muchas cosas (me gustaría que los objetivistas admitieran que Jesús también la tenía), pero también podía ser personalmente oficiosa, tremendamente paranoica, sentenciosa e intolerante. (Véase el ensayo del economista Murray Rothbard para más detalles). Hizo, por ejemplo, declaraciones indefendibles sobre los nativos americanos, incluso negando que alguno de ellos poseyera o reconociera derechos de propiedad, pero eso no lleva a muchos objetivistas a rechazarla de plano.

Cuando Jesús dijo: "Dad al que os pida, y al que quiera pediros prestado no se lo neguéis", ¿estaba defendiendo algún tipo de socialismo? Pregunta tonta. El socialismo implica la concentración del poder político terrenal y el uso de la coerción del Estado para lograr ciertos objetivos. Jesús no invocó el estado de ninguna manera en este pasaje. Nunca apoyó la entrega obligatoria a punta de espada. Sea lo que sea lo que él pedía, debía ser una elección personal, no una función estatal. Si hubiera dicho: "Ve a plantar un árbol", difícilmente podríamos deducir que estaba a favor de las granjas colectivas gestionadas por el gobierno.

Entonces, la cuestión que queda es su cordura. ¿Cómo podría alguien pedir algo tan insanamente estúpido como la autodestrucción a instancias de los caprichos o la codicia de otro? Jesús no lo hizo.

Teniendo en cuenta, una vez más, el contexto y la totalidad de sus enseñanzas, sería el colmo de la estupidez adoptar una visión estrictamente literal de Mateo 5:42 como veredicto definitivo. Eso, en el mejor de los casos, sería un argumento de "hombre de paja". Asumir que era un "absolutista" tonto sobre los regalos y las donaciones va en contra de otras declaraciones que él o sus discípulos más cercanos hicieron a lo largo de los Evangelios.

Jesús afirma en Mateo 7:10, por ejemplo, que un buen padre nunca le daría una serpiente a un niño (aunque éste se la pidiera). En 2 Tesalonicenses 3:10, el apóstol Pablo insta a una regla que revolucionaría el bienestar moderno: "El que no quiera trabajar, no comerá". En 1 Timoteo 5:8, Pablo condena a los sanos que se niegan a mantener a sus propias familias, lo que por supuesto no se puede hacer si se regala todo a quien lo quiera.

La deducción más razonable que se puede extraer de Mateo 5:42 es que Jesús estaba fomentando la generosidad de corazón, no una donación ciega, indiscriminada y autodestructiva que anularía el propósito de dar en primer lugar, sino una administración y filantropía sabias que producen resultados reales y positivos.

No conozco una despensa de alimentos, un comedor social, un orfanato, un hospital o una campaña de donación de sangre objetivistas, pero daría la bienvenida a cualquiera de ellos si alguna vez surgiera. Mientras tanto, estoy agradecido de que la gente, a menudo de fe, esté comenzando y gestionando tales causas dignas cada día. El mundo sería un lugar más oscuro sin ellos. Las acciones hablan más fuerte que los discursos. Y sé que los Objetivistas no se oponen a los regalos y las donaciones porque recibo solicitudes de sus organizaciones pidiendo regalos en efectivo todo el tiempo.

Los regalos y las donaciones son una alternativa -de hecho, un antídoto- a la falsa caridad obligatoria del estado del bienestar. Si usted heredara un millón de dólares y decidiera ayudar a los necesitados que lo merecen, lo último que haría sería extender un cheque a un departamento de bienestar del gobierno. Ni siquiera los socialistas y los estadistas del bienestar hacen eso; basta con comprobar la línea de "Donaciones" en el presupuesto federal si se tiene un microscopio.

Los innumerables actos de donación voluntaria, alegre y caritativa evitan el gasto inútil de un intermediario gubernamental. Evitan que el demagogo compre votos con el dinero de otros. Animan el espíritu de la Navidad los 365 días del año. Si busca pruebas de cómo los cristianos -su empresa, su determinación y sí, su generosidad- mejoran la vida, vea el extraordinario libro de Alvin J. Schmidt (también incluido en las lecturas recomendadas al final de este artículo).

Cuando uno da de sus propios recursos, tiende a esperar que se produzca algún cambio en el mal comportamiento que pueda haber contribuido a los problemas a los que se enfrenta una persona necesitada. Si una organización benéfica resulta ser ineficaz o corrupta, sus donantes desaparecen; cuando el departamento de bienestar social despilfarra el dinero público y perpetúa los problemas sociales a lo largo de las generaciones, suele obtener más ingresos fiscales.

Dar a una causa digna, como ayudar a los necesitados, suele ser una expresión de amor, y ¿quién puede argumentar de forma creíble que el mundo ya tiene todo el amor que necesita?

Un pueblo caritativo reconoce que este mundo dista mucho de ser perfecto, que las circunstancias exigen que se actúe para evitar daños, aliviar la angustia y reconstruir vidas. La mejor manera de hacerlo es fomentando una economía libre que intrínsecamente produzca bienes y oportunidades más allá de lo que los socialistas puedan soñar. Los problemas que inevitablemente seguirán existiendo están listos para ser resueltos a través de donaciones caritativas de corazón. Un pueblo inteligente entiende que esperar que el gobierno haga bien ese trabajo es una quimera.

Si Jesús nos instó a cavar tan profundo como sea necesario para ayudar a los que lo merecen a recuperarse -una inferencia justa de Mateo 5:42- debo decir que es un consejo mucho mejor que no hacer nada o esperar a que los políticos lo hagan. Creo que muchos objetivistas podrían incluso estar de acuerdo con eso.

Si eliges dar en esta temporada navideña, hazlo con cuidado. Da sabiamente. Da con cariño. Da generosamente. Da desde el corazón. Da a personas y causas que hagan del mundo un lugar mejor. Puede que sea lo más cristiano, pero también es lo correcto, independientemente de la fe o la denominación.

Para más información, véase:

Ayn Rand y los indios americanos por Mary Ruwart

La ciencia afirma la creación, no el accidente por Lawrence W. Reed

¿Despreció Jesús el dinero? por Lawrence W. Reed

Por qué debemos dar gratuitamente a los pobres en esta época navideña por Lawrence W. Reed

El significado de la Navidad por Lawrence W. Reed

Sí, Elisjshah Dicken es una buena samaritana y merece una medalla por Lawrence W. Reed

¿Fue Jesús un socialista? por Lawrence W. Reed

Cómo el cristianismo cambió el mundo por Alvin J. Schmidt

La sociología del culto a Ayn Rand por Murray Rothbard