Comprender las contribuciones del fundador Carl Menger al campo de la economía
La economía austriaca debe su nombre al hecho histórico de que fue fundada y elaborada por primera vez por tres austriacos: Carl Menger (1840-1921), Friedrich von Wieser (1851-1926) y Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914). Los dos últimos se basaron en Menger, aunque Böhm-Bawerk, en particular, hizo importantes contribuciones adicionales.
La gran obra de Menger, traducida al inglés (¡pero no hasta setenta y nueve años después!) con el título de Principles of Economics, se publicó en 1871. (Carl Menger, Principles of Economics, trad. James Dingwall y Bert F. Hoselitz (Nueva York: New York University Press, 1981).
Ese mismo año, por coincidencia, W. Stanley Jevons publicó en Inglaterra su Teoría de la economía política. Ambos autores desarrollaron de forma independiente el concepto que ahora se conoce como «utilidad marginal». (Menger nunca utilizó el término. Jevons lo llamó «grado final de utilidad». Fue Wieser quien empleó por primera vez el término alemán Grenz-nutzen, que se traduce como «utilidad marginal»).
Pero como pocos economistas estadounidenses o británicos leían alemán en el original, pasaron años antes de que el verdadero alcance de la revolución iniciada por Menger se diera cuenta fuera de los países de habla alemana. Porque fue Menger, al reconocer más plenamente las implicaciones del concepto de utilidad marginal, quien abrió nuevos caminos y, por así decirlo, puso patas arriba la vieja economía clásica.
Menger insiste a lo largo de su obra en que el valor es esencialmente subjetivo y que, por lo tanto, la economía debe ser principalmente una ciencia subjetiva. Los bienes no tienen valor inherente en sí mismos. Se valoran porque ayudan a satisfacer alguna necesidad o deseo humano. Una cantidad o unidad determinada de un determinado bien satisfará el deseo o necesidad más intensa de un hombre. También puede querer un segundo, tercer o cuarto incremento. Pero después de cada unidad consumida o empleada, su deseo o necesidad de una unidad adicional de ese bien puede ser menos intenso y, finalmente, puede quedar completamente satisfecho.
De ello se deduce que cada incremento de ese bien a su disposición tendrá un valor reducido para él. Pero como ninguna unidad de la cantidad total disponible de ese bien puede tener un valor de intercambio mayor que cualquier otra (de la misma calidad), se deduce además que ninguna otra unidad valdrá más en el mercado que la unidad «final» del suministro. Así, en una comunidad determinada, el valor de intercambio de un incremento dado de cada bien vendrá determinado por la relación entre su cantidad total disponible y la intensidad de la necesidad o deseo humano que satisface.
Hasta ahora, esto puede parecer poco más que un refinamiento de la antigua doctrina clásica de que el valor y el precio están determinados por la oferta y la demanda. Parece simplemente enunciar esa doctrina en términos subjetivos en lugar de objetivos. Pero entonces Menger llega a señalar algunas de sus implicaciones. Los valores de los bienes son mutuamente interdependientes. El pan se valora porque satisface una necesidad de consumo directo. La harina se valora porque es necesaria para hornear pan. El trigo se valora porque es necesario para producir harina. Los arados, las semillas, la tierra y la mano de obra se valoran porque son necesarios para producir trigo, y así sucesivamente.
Los valores también son interdependientes porque, por ejemplo, si falta una materia prima necesaria en combinación para la producción de un producto final, esa falta reduce la utilidad y el valor de las otras materias primas necesarias.
Menger denomina «bienes de primer orden» a los bienes deseados y listos para su uso o consumo directo. Las materias primas y otros factores necesarios para producirlos se denominan «bienes de segundo orden». Los materiales, la maquinaria, la mano de obra y otros factores necesarios a su vez para producir estos bienes de segundo orden se denominan bienes de tercer orden, y así sucesivamente. Estos bienes de segundo, tercer y otros órdenes «superiores» se valoran por los bienes de consumo que producen.
Así, mientras que la doctrina ricardiana clásica sostenía que el valor «normal» de los bienes de consumo estaba determinado por su «costo de producción», la doctrina austriaca sostiene que el «costo de producción» en sí mismo está determinado en última instancia por el valor de los bienes de consumo.
Estas dos doctrinas pueden reconciliarse en parte en la afirmación de que, aunque el costo de producción de un bien no puede determinar directamente su valor, el costo de producción sí determinará la cantidad que se seguirá fabricando. Es el límite que el costo de producción impone a la cantidad total de un bien producido lo que determina su valor marginal y, por tanto, su precio de mercado. Por lo tanto, existe una tendencia constante a que el costo marginal de producción y el precio de mercado se igualen, aunque no porque el primero determine directamente el segundo.
Costos de oportunidad
También hay que decir algo sobre la marcada distinción entre el concepto ricardiano y el austriaco de «costo». El ricardiano (y el empresario moderno) piensa en el costo como un desembolso de dinero. Pero el economista austriaco tiene un concepto mucho más amplio, lo que los economistas llaman ahora costos de «oportunidad» o costos de «oportunidad perdida». Estos costos existen, por supuesto, no solo en los negocios, sino en todas nuestras decisiones y acciones en la vida. El costo de aprender francés en un período determinado es renunciar a aprender alemán, o aprender menos matemáticas, o dejar de jugar al tenis o al bridge, etc.
Menger hace hincapié en la importancia del tiempo y el papel de la incertidumbre en todo el proceso productivo. También señala que ningún bien por sí solo, por abundante que sea, puede mantener la vida y el bienestar, sino que estos dependen de la producción de combinaciones de bienes de diferentes tipos en las proporciones adecuadas. Y señala, por último, que no se puede esperar que el proceso de producción se desarrolle a un ritmo adecuado si no existe una protección adecuada de la propiedad.
El valor económico de los bienes, repito, depende de sus respectivas cantidades en relación con las necesidades humanas que satisfacen. No depende necesariamente de la cantidad de trabajo invertido en su producción. Citando de Principios de economía de Menger: «Por lo tanto, si hubiera una sociedad en la que todos los bienes estuvieran disponibles en cantidades que excedieran los requisitos para ellos, no habría bienes económicos ni ninguna «riqueza». . . De ahí la extraña contradicción de que un aumento continuo de los objetos de riqueza tendría, como consecuencia final necesaria, una disminución de la riqueza» (págs. 109-110).
(En otras palabras, Menger señaló hace más de un siglo una falacia básica en las estadísticas de renta nacional, ahora tan de moda).
«El valor de los bienes surge de su relación con nuestras necesidades, y no es inherente a los bienes en sí mismos… La objetivación del valor de los bienes, que es de naturaleza totalmente subjetiva, ha contribuido sin embargo en gran medida a la confusión sobre los principios básicos de nuestra ciencia… La importancia que los bienes tienen para nosotros y que llamamos valor es meramente imputada» (pp. 120-121, 139).
«No existe una conexión necesaria y directa entre el valor de un bien y si, o en qué cantidades, se aplicaron mano de obra y otros bienes de orden superior a su producción… Que un diamante se haya encontrado accidentalmente o se haya obtenido de una mina de diamantes con el empleo de mil días de trabajo es completamente irrelevante para su valor» (p. 146).
Menger continúa analizando cómo los bienes superiores, incluidos los bienes de capital, obtienen su valor: «Es evidente que el valor de los bienes de orden superior siempre y sin excepción está determinado por el valor prospectivo de los bienes de orden inferior en cuya producción sirven» (p. 150).
Describe una teoría del interés, pero la deja vaga. En la página 156 de Principles of Economics nos dice: «Hemos llegado a una de las verdades más importantes de nuestra ciencia, la «productividad del capital»». Pero enfatiza que esta productividad ocurre solo a través del paso del tiempo, y que por lo tanto el valor de mercado de los bienes actualmente existentes y disponibles está en un «descuento» comparado con el valor esperado de bienes equivalentes en el futuro.
Una teoría de la preferencia temporal
Esto sugiere que Menger se inclinaba más hacia una teoría del interés basada en la «preferencia temporal» que en la «productividad», aunque la distinción entre estas teorías no se acentuó ni se hizo explícita hasta la publicación de Capital and Interest de Böhm-Bawerk en 1884 y su Positive Theory of Capital en 1888. Böhm-Bawerk hizo gran hincapié en la productividad superior de los procesos de producción «redondos» y, por lo tanto (después de una brillante demolición de las teorías de la productividad del interés), terminó ofreciendo él mismo una teoría del interés que combinaba la productividad y la preferencia temporal. Sin embargo, casi todos los «austriacos» actuales, siguiendo el ejemplo de Frank A. Fetter y más tarde de Ludwig von Mises, apoyan una teoría pura de la preferencia temporal.
Volviendo a Menger: sus Principios de economía presentan a continuación una «teoría del intercambio». En ella señala que los hombres no compran, venden o intercambian entre sí simplemente por una «propensión de los hombres al trueque y al intercambio», como insinúa Adam Smith, sino porque cada uno busca maximizar sus satisfacciones intercambiando lo que valora menos por lo que valora más. De esta manera, la satisfacción de todos aumenta. El intercambio es, por tanto, una parte integral de todo el proceso de producción. Lo que se produce es valor. Toda la teoría de Menger sobre el precio, repito, se desarrolla sobre la base del «carácter subjetivo del valor».
El capítulo final de Principios de Menger trata sobre «La teoría del dinero». No trata explícitamente temas como los tipos de interés o la inflación, sino que se ocupa únicamente de los fundamentos, especialmente el origen y la evolución del dinero. «El dinero no es el producto de un acuerdo por parte de los hombres economizadores ni el producto de actos legislativos. Nadie lo inventó» (p. 262). Se desarrolló a partir del trueque. Debido a que era muy raro que A y B tuvieran y estuvieran dispuestos a ofrecer exactamente lo que el otro quería, comenzó a producirse el trueque triangular e indirecto. Los hombres empezaron a ofrecer sus productos especializados a cambio de bienes más «comerciales» y más demandados, con la esperanza de poder intercambiarlos, a su vez, por los bienes concretos que ellos mismos querían. Como resultado, estos bienes más «vendibles» se volvieron aún más vendibles debido a esta demanda adicional. El más vendible de todos se convirtió finalmente en «dinero». Históricamente, todo tipo de bienes han servido como dinero, aunque más tarde se redujo a monedas de pesos precisos de cobre, plata u oro.
El dinero no es una «medida de valor», aunque es legítimo llamarlo una medida de precio. Es el único producto en el que todos los demás pueden ser evaluados sin procedimientos indirectos. Es la forma más apropiada en la que las personas pueden ahorrar y almacenar parte de su riqueza. El derecho de acuñación se ha dejado generalmente a los gobiernos, a pesar de que «han abusado tan a menudo y tan enormemente de su poder» (p. 283).
Puede que haya parecido que dedico una cantidad desproporcionada de espacio a Menger, pero las contribuciones especiales de la economía austriaca pueden apreciarse más claramente, me parece, si empezamos por detenernos en detalle en las de su creador.
El primer sucesor importante de Menger como economista «austríaco» fue Friedrich von Wieser, quien, a partir de 1884, publicó varios libros en los que elaboraba, completaba y perfeccionaba la teoría del valor de Menger, aclarando especialmente los problemas de costo, «imputación» y distribución.
El siguiente gran sucesor fue Eugen von Böhm-Bawerk, cuyas contribuciones pioneras en Capital and Interest, en 1884, y Positive Theory of Capital, en 1888, ya se han mencionado. Además, Böhm-Bawerk escribió una brillante demolición de Das Kapital de Marx en 1896, en una obra relativamente breve traducida por primera vez al inglés con el título Karl Marx and the Close of His System. En este ensayo, Böhm-Bawerk expuso en particular las falacias de la teoría del valor-trabajo de Marx y sus teorías de la «explotación», que este último había derivado como supuesto corolario de los errores de Ricardo. Cabe destacar que fue el análisis de la economía austriaca lo que hizo que la refutación de Marx por parte de Böhm fuera tan concluyente. Ninguna refutación basada en los supuestos de la vieja economía clásica podría haber sido tan devastadora.
