Los tipos del impuesto sobre la renta de las personas físicas que se elevan al 77 % desalientan, obviamente, los incentivos, la inversión y la producción. Pero ningún político plantea la cuestión por miedo a que se le acuse de defender a los ricos.
Lo que probablemente desalienta aún más la nueva inversión y el aumento de la producción es el actual tipo impositivo del impuesto sobre la renta de las sociedades, que es del 52,8 %. Sin embargo, esto recibe aún menos críticas que los elevados impuestos sobre la renta de las personas físicas. Nadie quiere defender a las empresas. Son el chivo expiatorio de todos. Y, sin embargo, son el elemento productivo clave del que dependen los ingresos, la riqueza y el crecimiento económico de la nación.
Hasta hace pocos años, al menos se era consciente de ello. Cuando se impuso por primera vez el impuesto sobre la renta de las sociedades en 1913, se fijó en el muy prudente tipo del 1 %. Nunca superó el 15 % hasta 1937. En plena Segunda Guerra Mundial, seguía siendo solo del 40 %. No llegó al 52 % hasta 1952.
Hoy en día, esa tasa se da por sentada. Sin embargo, la mayoría de los que la aprueban, e incluso sugieren que podría ser un poco más alta, son las mismas personas que se han quejado más enérgicamente en los últimos años por la decepcionante tasa de crecimiento económico del país.
El impuesto medio actual sobre todas las empresas es de alrededor del 45 %. Sin embargo, en las empresas de éxito de cualquier tamaño, la tasa media se acerca al 52 %. En términos generales, por lo tanto, cuando alguien contempla una nueva inversión corporativa, no la hará a menos que la inversión prometa rendir antes de impuestos al menos el doble de lo que consideraría rentable. Si, por ejemplo, un hombre no considerara que una nueva inversión vale la pena a menos que prometa un rendimiento anual medio del 10 % sobre su desembolso de capital, tendría que prometer un rendimiento del 20 % sobre ese desembolso antes de impuestos.
Algo que es al menos tan importante como reducir el incentivo a la inversión es que el actual impuesto de sociedades reduce los fondos disponibles para la inversión. En el segundo trimestre de 1968, según estimaciones del Departamento de Comercio, las empresas estadounidenses obtuvieron beneficios totales antes de impuestos a un ritmo anual de 92 000 millones de dólares. De esta cantidad, su obligación tributaria corporativa fue de 41 000 millones de dólares. Esto redujo sus beneficios después de impuestos a 50 700 millones de dólares. De esta suma, a su vez, se pagaron 24 400 millones de dólares en dividendos, mientras que 26 300 millones de dólares se retuvieron en beneficios no distribuidos.
Esta última cifra representa la reinversión de las propias empresas en capital circulante, inventarios, mejoras, nuevas plantas y equipos. Si no hubiera habido ningún impuesto de sociedades y se hubiera producido la misma distribución proporcional de beneficios entre dividendos y reinversión, la cantidad de dinero reinvertido habría sido de 47 000 millones de dólares en lugar de 26 000 millones, unos 21 000 millones de dólares, o un 80 %, más al año.
Al desalentar y retrasar la inversión en nueva maquinaria y plantas, el impuesto marginal sobre la renta de las sociedades del 52,8 % protege la capacidad obsoleta existente de la competencia de las plantas y equipos nuevos, modernos y eficientes que de otro modo existirían, o existirían mucho antes.
Es obvio que un impuesto de sociedades de alrededor del 50 % debe reducir drásticamente tanto el incentivo como los fondos para nuevas inversiones y, por lo tanto, para el consiguiente aumento de puestos de trabajo, productividad, salarios reales y crecimiento económico que los políticos siempre reclaman. De hecho, al afectar tan directamente a las nuevas inversiones, el elevado impuesto de sociedades actual frena el crecimiento económico de forma más eficaz que casi cualquier otro tipo de impuesto.
Copyright 1968, Los Angeles Times. Reimpreso con permiso.
