Ciudad en California prohíbe las nuevas gasolineras. Su último esfuerzo contra el cambio climático

Esta restricción, sin precedentes, será contraproducente

Mientras el debate sobre las medidas climáticas sigue calentándose, una ciudad de California acaba de tomar una medida sin precedentes: prohibir todas las nuevas gasolineras.

Según informa el San Francisco Chronicle, la ciudad de Petaluma prohibirá la construcción, ampliación, reconstrucción y reubicación de gasolineras tras una votación unánime del Ayuntamiento. Lo hace con la esperanza de acelerar a la fuerza la transición a los autos eléctricos con el objetivo de alcanzar la "neutralidad del carbono", las emisiones netas de carbono, en 2030.

"Tenemos que poner de nuestra parte para ayudar a mitigar y adaptarnos a los cambiantes patrones climáticos que existen debido a todo el carbono que ponemos en la atmósfera", dijo la concejal D'lynda Fischer. "Espero que otras ciudades sigan el ejemplo y, si tienen estaciones de servicio con combustibles fósiles para satisfacer las necesidades de su comunidad, también decidan que no las necesitan más".

"Prohibir las nuevas gasolineras sirve el interés público al evitar nuevas fuentes de contaminación que repercutan negativamente en el medio ambiente y la salud humana", reza la legislación.

Por qué esta normativa no cumplirá su objetivo y podría incluso aumentar las emisiones

El objetivo de esta política es claro. Al prohibir las nuevas gasolineras, el Ayuntamiento quiere combatir el cambio climático reduciendo las emisiones de carbono derivadas del manejo de vehículos con motores a gasolina.

Sin embargo, en realidad podría ocurrir lo contrario. ¿Por qué?

Bueno, la única razón por la que se construirían nuevas gasolineras en Petaluma es si las empresas observan una fuerte demanda de gasolineras adicionales en la zona. Prohibirles la construcción de nuevas estaciones no elimina esta demanda. Así pues, lo que podría acabar ocurriendo, irónicamente, es que se liberen más emisiones cuando los residentes de Petaluma tengan que conducir más lejos para llegar a las gasolineras existentes de lo que tendrían que hacerlo de otro modo, o si finalmente tienen que empezar a salir de la zona para conseguir gasolina.

Del mismo modo, esta ley restringirá artificialmente el suministro de gas en Petaluma, lo que significa que, como enseña la economía básica, el precio del gas probablemente aumentará de forma significativa. El aumento de los precios de los combustibles perjudica de forma desproporcionada a los ciudadanos más pobres y supone una carga para los presupuestos familiares.

Sin embargo, desde la perspectiva del Ayuntamiento, esto podría ser exactamente lo que quieren: esperar que el aumento de los precios de la gasolina haga que más personas se pasen a los autos eléctricos. Sin embargo, los precios más altos podrían, sin quererlo, incitar a mucha gente a conducir fuera de la ciudad para comprar gasolina, donde los precios seguirán siendo significativamente más bajos. Esto parece una adaptación mucho más realista y económicamente viable para la mayoría de la gente que comprar autos eléctricos completamente nuevos y caros.

Además, incluso en la medida en que esa prohibición animara a la gente a pasarse a los vehículos eléctricos, no está claro que esto se tradujera necesariamente en una reducción de las emisiones de carbono. La medida en que los vehículos eléctricos reducen las emisiones de carbono depende de la fuente de electricidad que se utilice para alimentar el auto. Si se trata de un combustible fósil -casi el 70% de la energía de California sigue procediendo de fuentes no "renovables"-, los vehículos eléctricos deben seguir contribuyendo significativamente a las emisiones de carbono.

Así es: Todos los costos e inconvenientes impuestos a los residentes de la ciudad podrían ser en vano.

Las intervenciones gubernamentales siempre tienen consecuencias imprevistas

Por desgracia, este tipo de disfunciones políticas no son exclusivas de las cuestiones medioambientales o de Petaluma, California. Cada vez que los burócratas del gobierno se reúnen en un ayuntamiento, en el Capitolio del estado o incluso en el Congreso y tratan de establecer normas de gran alcance para millones de personas, inevitablemente se producen consecuencias drásticas no deseadas.

"Toda acción humana tiene consecuencias intencionadas y no intencionadas", explican para FEE.org el economista Antony Davies y el politólogo James Harrigan. "Los seres humanos reaccionan a cada norma, regulación y orden que imponen los gobiernos, y sus reacciones dan lugar a resultados que pueden ser muy diferentes de los que pretendían los legisladores".

Lo bautizaron como el "Efecto Cobra".

Davies y Harrigan contaron la cómica y a la vez reveladora historia de cómo una ciudad en la India puso una recompensa por las cobras para tratar de resolver su problema de infestación, pero consiguió el resultado contrario. ¿Por qué?

Al principio, más gente cazaba cobras para conseguir la recompensa, y la población de cobras disminuyó. Sin embargo, los individuos empezaron a criar cobras en casa para conseguir la recompensa de nuevo. Cuando el gobierno canceló la recompensa porque la población había disminuido aparentemente, los ciudadanos liberaron todas las cobras en la naturaleza que habían estado criando en sus casas.

El resultado final fue una infestación de cobras peor que la que tenía la ciudad al principio. El rocambolesco resultado nos recuerda las palabras del economista Robert P. Murphy, que escribió para la Fundación de Educación Económica (FEE) que "No basta... con respaldar una legislación que tenga un título bonito y prometa hacer algo bueno... la gente tiene que pensar en todas las consecuencias de una política, porque a menudo la cura es peor que la enfermedad".

Este principio intemporal sigue siendo válido tanto si hablamos de cobras en la India como de gasolineras en California. Es una pena que el Ayuntamiento de Petaluma tenga que aprender esta lección por las malas, mientras los residentes tengan que pagar el precio.