Ciclo de auge-caída no equivale a ciclo de codicia-miedo

El índice de CNN plantea una simple pregunta. "¿Qué emoción está impulsando al mercado actualmente?"

Si alguna vez se encuentra en la sección de negocios del sitio web de CNN, notará una cosa peculiar en la parte superior de su pantalla. Allí encontrará un pequeño teletipo titulado "Índice de miedo y codicia".

El teletipo invita a una simple pregunta. "¿Qué emoción está impulsando al mercado actualmente?"

Como economista, me interesaba mucho la teoría subyacente y la metodología que la empresa CNN utilizaba para determinar qué estaba impulsando el mercado. Es de suponer que quien entiende mejor que nadie lo que impulsa el mercado de valores está ganando mucho dinero con ello. Así que me fijé en los detalles.

En la página de explicación del índice, se da una explicación detallada.

"El Fear and Greed Index es una forma de medir los movimientos del mercado de valores y si las acciones tienen un precio justo. La teoría se basa en la lógica de que un exceso de miedo tiende a hacer bajar los precios de las acciones y un exceso de codicia tiende a tener el efecto contrario".

Ya tenemos la teoría. ¿Qué hay de la aplicación? Bueno, el sitio dice que "el Índice de Miedo y Avaricia es una compilación de siete indicadores diferentes" y "rastrea cuánto se desvían estos indicadores individuales de sus promedios en comparación con cuánto divergen normalmente".

Desgraciadamente, con esta información, está claro que el Índice de Miedo y Avaricia no sirve para entender los mercados en absoluto. Hay problemas fundamentales tanto en la teoría subyacente como en la medición del índice.

La teoría: Espíritus animales reanimados

La teoría en la que se basa el Índice de Miedo y Avaricia de CNN no es nueva. De hecho, sólo es una nueva forma de hablar de una de las ideas más discutidas en macroeconomía: los espíritus animales.

La idea de que los "espíritus animales" actúan en la inversión fue creada por el matemático John Maynard Keynes. Keynes estaba convencido de que las olas irracionales de optimismo y pesimismo se apoderaban de los inversionistas y los llevaban a tomar malas decisiones en las inversiones. Se refirió a estas fuerzas como "espíritus animales".

¿Ha oído hablar de los mercados en la baja y en la alza? Son los "espíritus animales" de Keynes.

El pensamiento de Keynes sobre este tema ha calado tanto en la cultura, que la mayoría de mis alumnos llegan a mi clase de Macroeconomía como keynesianos por defecto sin saber siquiera quién es Keynes. Me gusta empezar mi primer día de clase de Macroeconomía con un cuestionario en el que se pregunta a los alumnos qué creen que causan las recesiones. Alguna variación del "miedo" siempre encabeza la lista.

En palabras del propio Keynes,

 "Existe la inestabilidad debida a la característica de la naturaleza humana de que una gran proporción de nuestras actividades positivas dependen del optimismo espontáneo más que de las expectativas matemáticas, ya sean morales o hedonistas o económicas. La mayoría, probablemente, de nuestras decisiones... sólo pueden tomarse como resultado de espíritus animales: un impulso espontáneo a la acción en lugar de a la inacción".

¿Qué hay de malo en la idea de los espíritus animales? Bueno, hay muchos problemas. Comentaré cuatro.

En primer lugar, y lo más importante, la explicación no es una explicación en absoluto. Es más bien una etiqueta.

Considere que en lugar de decir que las olas de optimismo y pesimismo se apoderan de los inversionistas al azar, podríamos decir que el universo genera buenas y malas vibraciones que se apoderan de los inversionistas al azar. O tal vez los espíritus reales controlan aleatoriamente a los inversionistas. ¿Cómo cambia esto la historia keynesiana de los espíritus animales?

No lo hace. Y ese es el problema de la idea. La explicación de los espíritus animales de Keynes está diciendo esencialmente que algo aleatorio (en el sentido matemático de la palabra) y más allá de cualquier explicación se apodera de la gente y les hace hacer cosas. En otras palabras, la explicación es algo inexplicable. Miedo y codicia. El oso y el toro. Unicornios y gárgolas.

En segundo lugar, la explicación de los espíritus animales desplaza a otras explicaciones sobre lo que impulsa el comportamiento de los inversionistas. Antes de Keynes, la profesión económica tenía una explicación sólida sobre los cambios en los comportamientos de inversión.

La idea es simple, y sigue la lógica que sustenta toda la microeconomía. Cuando sea más caro pedir dinero prestado a lo largo del tiempo, los inversionistas pedirán menos dinero prestado y emprenderán más proyectos a corto plazo. Cuando sea menos caro, los inversionistas pedirán más dinero prestado y emprenderán más proyectos a largo plazo.

El precio de los préstamos se llaman tasas de interés, y las tasas de interés se ven afectadas por el ahorro. Si la gente ahorra más y aumenta la oferta de fondos disponibles para pedir prestado, eso hace que las tasas de interés bajen y que los préstamos sean más baratos. Las empresas realizan proyectos caros a largo plazo mientras los consumidores ahorran para ello.

Aunque Keynes no tenía clara su creencia sobre el ahorro y la inversión (en algunos lugares dice que el ahorro es igual a la inversión y en otros que no) el efecto de los espíritus animales fue romper el vínculo teórico entre ambos entre los economistas. La economía básica estaba fuera y los espíritus animales estaban dentro. Había nacido la "macroeconomía".

En tercer lugar, la teoría de Keynes sobre el miedo y la codicia aleatorios conduce a una visión poco desarrollada de cómo se forman las expectativas. En la cita anterior, Keynes sostiene que los inversionistas no son "matemáticos" en cuanto a las expectativas. En otras palabras, no actúan de forma internamente coherente dadas las diferentes probabilidades e incertidumbres.

Esto puede parecer razonable al principio. Los economistas que creen que la gente no comete sistemáticamente el mismo error una y otra vez (lo que a veces se denomina expectativas racionales) suelen ser objeto de burla porque algunos piensan que esto implica que la gente toma sus decisiones haciendo ecuaciones matemáticas.

Pero esto es un argumento sin sustento. Estos economistas no creen que la gente realmente calcule conjuntos de ecuaciones en su cabeza. Creen que el comportamiento humano se manifiesta de una manera que pareciera que así lo hace.

Por ejemplo, no creo que las cabras montañeras calculen sus saltos en bajada para determinar si la distancia es fatal o no. Pero sí creo que actúan como si lo hicieran. Las cabras montañeras que se equivocan sistemáticamente en los saltos se extinguen literalmente. Canales similares operan en la inversión.

Esta teoría de las expectativas poco desarrolladas le ocasionó problemas a los economistas keynesianos en la década de 1970. Estos keynesianos creían erróneamente que podían reducir sistemáticamente el desempleo imprimiendo dinero y engañando a los trabajadores para que aceptaran trabajos que parecían estar bien pagados. Sin embargo, cuando llegó la inflación, las expectativas de los trabajadores cambiaron y el desempleo se disparó. Este fue el primer caso de "estanflación" -una situación que implica una alta inflación y un crecimiento económico lento o negativo- en la historia de Estados Unidos.

Entonces, ¿cuál es una buena teoría de las expectativas en lugar de la de Keynes? Mi posición al respecto está del lado del economista Ludwig von Mises, quien cita la ley de Lincoln (que puede no haber sido dicha por Lincoln) al decir: "se puede engañar a parte de la gente todo el tiempo, y a toda la gente parte del tiempo, pero no se puede engañar a toda la gente todo el tiempo".

En cuarto lugar, Keynes aplicó su teoría de los espíritus animales de forma incoherente. En los mercados de inversión reinaban el pesimismo y el optimismo irracionales, pero, como señala el economista Murray Rothbard, Keynes excluyó la posibilidad de espíritus animales para la clase de los políticos y tecnócratas. Como destaca Rothbard,

 "esta clase, este deus ex machina externo al mercado, es, por supuesto, el aparato estatal, encabezado por su élite gobernante natural y guiado por la versión moderna y científica de los reyes filósofos platónicos. En resumen, los líderes gubernamentales, guiados firme y sabiamente por los economistas y científicos sociales keynesianos (naturalmente encabezados por el propio gran hombre), salvarían el día".

Aunque esta asimetría en el trabajo de Keynes no socava la explicación de los espíritus animales como lo hacen los tres argumentos anteriores, sí socava cualquier aplicación de la idea a la elaboración de políticas a menos que se pueda explicar una buena razón para la asimetría.

Medición: El pasado no es el presente

He hecho todo lo posible por ofrecer una lista sobre los problemas fundamentales que tiene la teoría de los espíritus animales. Pero, el Índice de Miedo y Codicia de CNN también sufre de problemas de aplicación.

Incluso si Keynes tuviera toda la razón sobre los espíritus animales, el índice seguiría sin ser muy bueno.

Recordemos la metodología. El índice rastrea las desviaciones actuales de los valores de los activos y las compara con los promedios históricos de las desviaciones pasadas. Pero aquí hay un problema fundamental. Los promedios históricos no tienen nada que ver con las valoraciones modernas y las desviaciones históricas no nos dicen nada sobre lo que deberían ser las desviaciones modernas.

Imagínese que construyó su casa en 1970 y puso alfombras gruesas. Ahora está vendiendo la casa y los compradores le dicen que las alfombras peludas son algo que le quita valor a la casa. Entonces respondes: "¡Pero si me gasté 300 dólares en esta alfombra!".

Por desgracia, no importa lo que valían las alfombras en los años 70. Importa lo que la gente valora hoy en día. Lo mismo ocurre con las desviaciones de valor. Si los suelos de madera siguen siendo populares en 2050, el vendedor de alfombras gruesas no puede argumentar que las alfombras gruesas no deberían desviarse en valor ya que los suelos de madera no lo hicieron. Sencillamente, no es así.

Hay muchas buenas razones para que los activos modernos se desvíen más de lo normal. Por ejemplo, las catástrofes naturales y los patrones climáticos podrían hacer que los activos se sitúen por debajo de su media más de lo habitual. Además, aunque los inversionistas no se equivoquen sistemáticamente, pueden equivocarse. Las malas políticas podrían llevar a los inversionistas a realizar malas inversiones que, cuando se realizan, hacen que el valor de los activos caiga más de lo normal.

En otras palabras, que un activo caiga más de lo habitual no implica que el mercado esté respondiendo al "miedo". Estos activos podrían estar respondiendo a cambios reales o a hechos descubiertos sobre la economía.

Por poner un ejemplo extremo, imaginemos que un terremoto destruyera las sedes de la mayoría de las grandes empresas de EE.UU. y todas suspendieran temporalmente sus operaciones. Esto sin duda llevaría a las acciones a mínimos históricos.

El índice de miedo y codicia de CNN mediría esta caída y diría que el miedo está impulsando al mercado. Pero es obvio que el miedo no es la causa de esta caída, sino el terremoto. El hecho de que la gente pueda sentir miedo es irrelevante a la causa.

Tal vez no sea una coincidencia que esta medición del "miedo y la codicia" cometa el mismo error fundamental de los espíritus animales. El índice observa cuando los precios de los activos bajan más de lo habitual y simplemente nombra el fenómeno "miedo".

Pero etiquetar un cambio en el mercado como "miedo" no significa que el miedo esté impulsando el mercado. Significa que se le ha dado un nombre a algo.

El índice simplemente asume lo que aún está por ser comprobado. Un descalabro con cualquier otro nombre es igual de agrio. Y llamar miedo al descalabro no nos hace estar más informados al respecto.