VOLER A ARTÍCULOS
lunes, febrero 26, 2024

Carl Menger: Iconoclasta de la Torre de Marfil


“El año 1871 … se considera ahora en general y con justicia como el comienzo del período moderno en el desarrollo de la economía”.

-F.A. Hayek

Las páginas de la historia están llenas de conmovedoras tragedias de grandes intelectuales ignorados por sus contemporáneos, destinados a ser redescubiertos mucho después de su desaparición terrenal. Pero esta no fue la situación de la vida y obra de Carl Menger.

De hecho, la historia de Menger podría contarse a la inversa. Como fundador de la renombrada Escuela Austriaca de Economía, como teórico erudito del “valor subjetivo” y como defensor supremo de la “metodología individualista”, Menger alcanzó una enorme influencia en las últimas cuatro décadas de su vida. Ahora, después de más de medio siglo, conviene recordar el alcance y la contribución de uno de los economistas más destacados de la historia.

Carl Menger nació el 28 de febrero de 1840 en Nueva Sandec, Galitzia, actualmente bajo el dominio de Polonia. Estudió Derecho en las universidades de Praga y Viena, y se doctoró en la Universidad de Cracovia en 1867. Ese año marcó un hito en la historia académica de Austria, ya que los liberales consiguieron finalmente que el Emperador promulgara su constitución, que promovía las libertades civiles, la igualdad jurídica, el gobierno representativo y el libre comercio. Fue el impulso para la liberación intelectual de las estériles universidades austriacas. Como comenta el difunto Ludwig von Mises en su interesante estudio El marco histórico de la Escuela Austriaca de Economía

Desde mediados del siglo XVI hasta finales del XVIII, Austria fue ajena al esfuerzo intelectual de Europa. . . . Con la excepción de Bolzano, ningún austriaco antes de la segunda parte del siglo XIX aportó nada de importancia a las ciencias filosóficas o históricas.

Como podría indicar el atraso de la academia austriaca, Menger no recibió casi nada de economía formal en su educación. Sólo siguiendo un curso intensivo de estudios independientes llegó a familiarizarse con las ideas de Adam Smith, Ricardo, Mill y los principales pensadores económicos franceses, alemanes e italianos. El interés de Menger por la economía se había despertado mientras trabajaba como analista de materias primas y reportero para el periódico oficial Wiener Zeitung. Se dio cuenta de que las teorías convencionales del valor y los precios apenas explicaban las variaciones reales de los precios de las mercancías. Después de mucho leer, empezó a ver que toda la economía clásica se había metido en un callejón sin salida, pero se negaba a retroceder y dar la vuelta. De hecho, parecía como si los economistas clásicos hubieran completado su tesis de agotamiento y vieran pocos campos nuevos que conquistar. Carl Menger intentó poner las cosas en su sitio.

Principios de economía

El trascendental logro de Menger, Grundsätze der Volkswirthschaftslehre (traducido como Principios de Economía), se publicó en 1871. Ese mismo año apareció la Teoría de la economía política de William Stanley Jevons, marcando así, como ha concluido Hayek más arriba, el comienzo de la era moderna de la teoría económica. Los Grundsätze eran una poderosa exposición, una superproducción económica donde las haya. A fuerza de lógica y perspicacia, Menger hizo literalmente inconcebible que la economía clásica intentara eludir por más tiempo las deficiencias de su análisis. El economista sueco Knut Wicksell llegó a decir cincuenta años más tarde: “Ningún libro desde los Principios de Ricardo ha tenido tanta influencia en el desarrollo de la economía como los Grundsätze de Menger”.

El tratado de Menger comenzaba con un profundo rechazo de la doctrina clásica del coste-valor. Los clasicistas (incluido Marx) se habían esforzado diligentemente por construir un razonamiento para determinar el valor de un producto mediante la tarea mecánica de sumar todos los factores que intervenían en su producción. Adam Smith habló de distribución entre las clases sociales y sentó las bases para argumentos similares de sus sucesores.

Para Menger, este punto de vista era insostenible. Él veía claramente que el valor sólo se derivaba en la medida en que un producto satisfacía una necesidad humana. Además, el planteamiento “objetivo” de sumar los distintos costes producía una serie desalentadora de caprichos y contradicciones. ¿Cómo pueden establecerse realmente los costes si cada insumo no es más que el resultado de otros costes más básicos? ¿Por qué un diamante encontrado por casualidad valía lo mismo que uno que era el producto de “mil días de trabajo”? ¿Por qué el afán de los vendedores por ofrecer algunos bienes (ropa fuera de temporada o de moda, por ejemplo) a menos del “coste”? ¿Por qué el evidente fracaso de las teorías del coste-valor a la hora de ofrecer una explicación coherente de los precios de los bienes, los servicios, la tierra, las materias primas, el capital y la mano de obra de distintas eficiencias?

Un área sin desarrollar

A pesar de estas deficiencias, la oposición a la tesis convencional era escasa en 1871. Los alemanes, aunque criticaban a los británicos, no tenían nada que sugerir como alternativa. Los británicos parecían bastante satisfechos con sus formulaciones; un economista tan eminente como John Stuart Mill observó que ya se había dicho todo lo que había que decir sobre el valor. De hecho, los trabajos de Gossen, Dupuit y Cournot -los primeros experimentadores con ideas de valor subjetivo- habían quedado enterrados bajo una avalancha de apatía.

Así pues, la teoría de Menger tomó forma entre 1868 y 1871. Se construyó meticulosamente en torno al concepto esencial antes esbozado de que los bienes sólo existen para servir a las satisfacciones humanas. Partiendo de esta idea del valor subjetivo, Menger tenía la mitad de su teoría. La otra mitad se encontraba en la relación objetiva en la economía entre la cantidad de un bien que podía utilizarse totalmente para satisfacer todas las necesidades y la cantidad del bien que existía.

Un bien económico se distingue por el hecho de que existe una demanda total del bien superior a la oferta existente; mientras que un bien no económico (el aire, por ejemplo) existe en mayor oferta que la cantidad demandada. Por lo tanto, un bien económico llevaría a los hombres a la función de economizar: hacer el mejor uso posible de los recursos disponibles, pero escasos. Menger introdujo aquí su postulación de la satisfacción decreciente de la necesidad que proporciona cada incremento adicional de un bien. Este concepto, que su alumno Wieser denominó más tarde “utilidad marginal decreciente”, permitió a Menger crear una correlación sistemática entre el lado subjetivo del valor -cuánto significaba un bien para los individuos- y el lado objetivo del valor -la comparación física entre cuánto se demandaba (en total) y cuánto había en oferta-.

El valor es subjetivo

La teoría del valor de Carl Menger se basa en los factores subjetivos y objetivos que influyen en la oferta y la demanda. Subjetivamente, el bien es demandado cualitativamente por los miembros de la sociedad hasta cierto punto, siendo las primeras unidades las más valoradas y las últimas las menos valoradas. Objetivamente existe una cantidad precisa de este bien. En el caso de los bienes económicos, la oferta disponible será insuficiente para satisfacer todas las necesidades y una parte de ellas quedará sin cubrir. A medida que aumentan estas necesidades insatisfechas, también lo hace el valor unitario de los bienes necesarios (debido al concepto de utilidad marginal decreciente, a la inversa). A medida que aumenta la “escasez”, es decir, la diferencia entre la oferta y la demanda total, aumenta el valor de los productos. Tal era la determinación cualitativa-cuantitativa del valor y el precio en el sistema de Menger.

Menger triunfó sobre la teoría clásica porque su alternativa era superior desde dos puntos de vista. En primer lugar, su modelo identificaba más correctamente los precios como el resultado de criterios tanto subjetivos como objetivos, derivados de las demandas de los individuos y de los suministros físicos reales de las mercancías correspondientes. Los clasicistas tropezaron aquí porque, en la medida en que existe competencia en el mercado, los precios tienden a bajar hasta un punto en que los costes y los beneficios son aproximadamente iguales en toda la economía. La ilusión es que los costes fijan los precios. Las perturbaciones, como las cosechas inusualmente buenas (o malas), los embargos extranjeros o los cambios repentinos de la demanda, ponen de manifiesto las deficiencias de esta teoría del coste-valor, aunque a los economistas clásicos les resultó difícil acabar con el espejismo de que los costes fijan los precios de mercado.

Una fórmula constante

Como Menger produjo una tesis más fundamental, el subproducto obvio fue también un teorema más universal. Mientras que la escuela clásica necesitaba diversas manipulaciones y juicios sociológicos, Menger necesitaba su fórmula única. Menger evitó la torpe tradición de crear varios modelos improvisados para varios factores diferentes. Menger consiguió incluir los bienes inmateriales en su teoría de los precios, abordando el valor de cosas como el espíritu empresarial, el préstamo de dinero y la posición de monopolio en el mercado. En resumen, la teoría de Menger hizo que los valores de todos los bienes y servicios fueran explicables en términos de cuánta satisfacción humana se perdería en su ausencia. La superioridad lógica de un sistema con tal coherencia fue la razón de su predominio final.

Es una suerte que Carl Menger viviera cincuenta años más allá de la publicación de los Grundsätze, porque su aceptación no fue instantánea. Fuera de los países de habla alemana existía una barrera lingüística; y dentro de la influencia alemana había una esterilidad generalizada en lo que respecta a la teoría económica como ciencia. La preocupación de los historicistas alemanes por los datos y la historia era extrema: llegaron a excluir por completo la economía teórica de la academia. En consecuencia, Menger fue ignorado en Alemania durante muchos años después de los Grundsätze. Como dice Hayek “La obra de Menger fue desatendida no porque los economistas alemanes pensaran que estaba equivocado, sino porque consideraban que el tipo de análisis que intentaba era inútil.”

Un estudio de métodos

De la frustración del olvido surgió la segunda gran y duradera obra de Menger, Investigaciones sobre los métodos de la sociología y la economía. Menger desveló una vez más su don de la razón lógica y meticulosa y estructuró un amplio tratado sobre las justificaciones metodológicas de la ciencia de la economía teórica. Aunque las Investigaciones llegaron a conocerse como el primer asalto del “Methodenstreit” (el despiadado debate germano-austriaco sobre los métodos), la cuestión no era entre metodologías enfrentadas. En realidad, Menger sólo luchaba por su vida filosófica, por su simple existencia.

Menger se había beneficiado enormemente de sus influencias alemanas y fue el primero en admitirlo: había dedicado los Grundsätze “con respetuosa estima” a Wilhelm Roscher, padrino de la Escuela Histórica Alemana. Pero el sentimiento histórico había sufrido una peligrosa sobredosis en su búsqueda por escapar de los confines del clasicismo británico y en la creación de una excusa intelectual para el creciente nacionalismo del Estado de bienestar militarista de Bismark.

La principal preocupación de las Investigaciones era, pues, defender la legitimidad de la economía como ciencia teórica. Menger concedió la coexistencia de los diferentes enfoques de la economía como propios de disciplinas complementarias: “… en el campo de la economía nos encontramos con conocimientos individuales y generales, y correspondientemente con ciencias del aspecto individual de los fenómenos y del aspecto general. A las primeras pertenecen la historia y la estadística de la economía, a las segundas la economía teórica.”

Abundan las diferencias

Menger consideraba que la Escuela Histórica no estaba en absoluto equivocada al afirmar que cada situación dada tenía un marco histórico diferente y que tales diversidades debían ser reconocidas. Menger se mostró de acuerdo y declaró que para la política económica y las finanzas prácticas era absolutamente necesario tener en cuenta las divergencias históricas. De hecho, Menger fue un paso más allá que. los alemanes al llamar la atención sobre todas las diferencias de la sociedad. No tenía sentido dedicar enormes esfuerzos a determinar la etapa histórica precisa de una nación o comunidad y excluir después las demás influencias relativas. Al permitir la consideración del conocimiento histórico en la política económica de una nación, Menger advierte:

“Pero si al mismo tiempo no tuviera en cuenta las diversas condiciones económicas, geográficas y etnográficas de las naciones que se encuentran en la misma etapa de desarrollo, no podría ser absuelto, como apenas es necesario remarcar, de la acusación de “absolutismo de soluciones””.

La percepción de Menger era muy aguda: veía a través de las suposiciones artificiosas de la Escuela Histórica; en las Investigaciones se hace evidente que Menger es capaz de ser mucho mejor historicista que los historicistas. Pero Menger comprendió las implicaciones más profundas del empirismo radical: la conclusión lógica del enfoque histórico -la idea de que todo es relativo- era la negación de las ciencias sociales en general. Si cada situación era única hasta el punto de que no se podían hacer generalizaciones, ¿qué sentido tenía la economía? ¿Qué se puede decir de la predicción, el control, la mejora o el cambio? Aunque el estupendo valor de los conceptos generales -de las “leyes” económicas- es casi evidente prima facie para los estudiantes contemporáneos, en la Alemania del siglo XIX fue objeto de duros ataques. Carl Menger lanzó un brillante contraataque en solitario.

Una reacción viciosa

A pesar del tratamiento totalmente académico que Menger dio al tema y de su inclusión de perspectivas opuestas en el ámbito de las actividades respetables, la reacción alemana fue vehemente. Gustav Schmoller, el heredero de Roscher al trono histórico, revisó personalmente las Investigaciones y atacó a Menger y a su obra con un lenguaje incendiario y ofensivo. Schmoller se deleitó en imponer inmediatamente una discriminación general que excluía a cualquier seguidor de Menger de obtener un puesto docente en cualquier lugar del Reich.

La despiadada reacción de los alemanes reveló un sentimiento rencoroso no sólo hacia las teorías de Menger, sino hacia todo su modo de análisis. La lógica clara y precisa de la teoría subjetiva del valor obligó a llegar a un acuerdo; y la prueba de su corrección puede argumentarse por su aceptación unánime por parte de los estudiosos modernos, desde Chicago hasta Moscú, un siglo después.

Moscú un siglo después. Sin embargo, fue la propia forma en que Menger elaboró las premisas de las que inevitablemente se derivaban sus conclusiones lo que puso histéricos a los críticos.

El marco de Menger consistía en un estudio intensivo de las unidades económicas individuales y la observación de cómo se comportaban de hecho. La valoración subjetiva podía derivarse simplemente de un análisis que incorporaba el comportamiento humano natural; la teoría no se fijaba en los fenómenos sociales que son consecuencia de la acción individual, sino que se centraba en la propia acción individual. Describía lo que el científico social observaba realmente.

El economista Joseph Schumpeter explicó así la esencia del descubrimiento de Menger:

Los detractores de la teoría de Menger siempre han sostenido que nadie podía ignorar el hecho de la valoración subjetiva, y que nada podía ser más injusto que plantear semejante trivialidad como objeción a los clásicos. Pero la respuesta es muy sencilla: puede demostrarse que casi todos los economistas clásicos intentaron partir de este reconocimiento y luego lo desecharon porque no podían progresar con él. . . . Lo que importa, por tanto, no es el descubrimiento de que las personas compran, venden o producen bienes porque y en la medida en que los valoran desde el punto de vista de la satisfacción de las necesidades, sino un descubrimiento de un tipo muy diferente: el descubrimiento de que este simple hecho y sus fuentes en las leyes de las necesidades humanas son totalmente suficientes para explicar los hechos básicos sobre todos los complejos fenómenos de la moderna economía de intercambio, y que a pesar de las sorprendentes apariencias en contra, las necesidades humanas son la fuerza motriz del mecanismo económico.

Las maquinaciones de los historicistas alemanes reflejan la impotencia que sienten ciertos científicos sociales al verse desarmados. Obligados por el peso de los argumentos de Menger a ver el individualismo esencial que impregna el análisis económico, se estremecieron astutamente (aunque cobardemente) y se volvieron. Se dieron cuenta de que su complicidad con el Estado socialista exigía una visión totalmente distinta de la sociedad, y por ello emprendieron una guerra a ultranza contra Menger y sus seguidores.

El debate continúa

Resulta instructivo echar un vistazo a esta centenaria batalla intelectual y comparar el conflicto paralelo que sigue latente. Aunque el análisis estadístico y matemático casi ha desplazado a la teoría general en algunas universidades, hay que dejar claro que existen límites pronunciados a dicho análisis. Aunque los números pueden indicarnos los resultados finales de la actividad económica, nunca pueden enunciar las razones explícitas por las que se produjo tal comportamiento, en qué circunstancias volverá a producirse o cómo pueden alterarse tales resultados. Queda para la teoría general, y en concreto para la metodología individualista de Menger, examinar las minúsculas interrelaciones y motivaciones que, multiplicadas por millones, nos dan nuestras estadísticas económicas.

Murray Rothbard ha dicho que los libros escritos por la Escuela Austriaca parecen diferentes, se sienten diferentes e incluso huelen diferente que los libros escritos por otros economistas. No cabe duda de que es cierto. Y es así precisamente porque el modo de análisis es tan fundamental e individualista y explícito. Esta es, sin duda, la razón subyacente del brillante éxito de la Escuela Austriaca en el desarrollo de una base teórica limpia, completa, consistente y realista para entender la actividad económica.

Una contribución excepcional

En la década de 1890, Menger, junto con sus famosos discípulos Wieser y Böhm-Bawerk, había demolido a los historicistas alemanes en los círculos académicos de todo el mundo occidental. La Escuela Austriaca surgió como un centro respetado e influyente del pensamiento económico, y las teorías de Menger sobre el valor subjetivo y la metodología individualista fueron ampliamente anunciadas. Pero, por encima de todo, hay mucho que admirar en alguien que, operando en un páramo estéril de empresas intelectuales, es capaz de construir su propio oasis. Como señala el Dr. W.E. Kuhn

El austriaco [Menger] ocupa un lugar de honor en la historia del pensamiento económico no sólo por su rendimiento superior y su victoria moral en el Methodenstreit, sino también porque demostró un grado de coherencia y adhesión estricta a los requisitos de un sistema integral que probablemente no tuvo rival en los escritos económicos del siglo XIX.

La forma en que Menger consideraba su misión en la vida es de lo más refrescante. No se consideraba a sí mismo un actor, sino un observador de la torre de marfil, un crítico de la actuación académica. A pesar de que la arena política alentaba con entusiasmo su implicación, Menger tenía pocos deseos de participar en los asuntos de Estado. Llegó incluso a renunciar a su condición de miembro honorario vitalicio del Parlamento austriaco a una edad relativamente temprana. Rehuyó las luces brillantes, por así decirlo, en favor del aceite ardiente. Era, por encima de todo, un intelectual; un hombre que vivía para las ideas.

Como dice Hayek:

“El hombre que es capaz de decir, como se dice que dijo una vez [Menger], que si tuviera siete hijos, todos ellos deberían estudiar economía, debe haber sido extraordinariamente feliz en su trabajo. Que tenía el don de inspirar un entusiasmo similar lo atestigua la multitud de distinguidos economistas que se enorgullecían de llamarle su maestro”.

La fundación de la Escuela Austriaca por Menger bien puede reivindicarse como la génesis de lo que hoy conocemos como microeconomía. En una época dominada por los “macroagregados”, es fácil dejar de lado las transacciones individuales que son, per se, la savia de la economía. A medida que crecen los problemas contemporáneos de exceso de demanda y desempleo, se impone una segunda mirada a la “otra” economía. Cómo se valoran y asignan los recursos en una sociedad es, sin duda, una cuestión para la microteoría y para la metodología individualista de Carl Menger. Hay mucho que aprender del profesor austriaco.