La fortaleza de California nunca ha dependido principalmente de lo que Sacramento ha hecho, sino que de lo que Sacramento ha permitido.
Los votantes de California decidirán este año si el estado seguirá siendo el centro global de la innovación tecnológica o comenzará un declive constante. Su elección para gobernador y una iniciativa de votación clave marcarán la diferencia.
Los tres principales candidatos demócratas a la gubernatura cuentan con un fuerte respaldo del sector laboral organizado, incluidos los todopoderosos sindicatos de empleados públicos del estado. Si resultan electos, es casi seguro que seguirán el manual sindical de más impuestos y regulaciones durante los próximos cuatro o incluso ocho años.
Peor aún es la Ley de Impuestos a los Multimillonarios de 2026, que actualmente recolecta firmas para calificar en la boleta de noviembre. La medida impondría un impuesto especial único del 5 por ciento sobre el patrimonio neto que supere los 1,000 millones de dólares, con la residencia determinada de manera retroactiva al 1 de enero de 2026, un diseño tan agresivo que ya ha provocado que varios de los empleadores más destacados del estado se reubiquen.
Un gobernador alineado con los sindicatos y un impuesto a la innovación pondrían a California en la misma senda ya recorrida por Massachusetts y Nueva York. Esos estados siguen siendo ricos gracias a su legado de innovación, pero se están deslizando hacia la irrelevancia.
Massachusetts, que se ubicó cerca del último lugar a nivel nacional en costo de hacer negocios en 2025 y obtuvo una calificación de “D+” en amigabilidad empresarial por parte de CNBC, impuso un recargo del 4 por ciento sobre los ingresos superiores a 1 millón de dólares en 2022. Un estudio del Instituto Pioneer de mayo de 2025 encontró que Massachusetts es uno de solo cuatro estados que perdieron empleo en el sector privado en relación con los niveles previos a 2020, mientras el resto del país crecía. La ciudad de Boston, sede de algunas de las instituciones de investigación más prestigiosas del mundo, respondió al interés de Waymo en desplegar vehículos autónomos impulsando una ordenanza municipal respaldada por los sindicatos que exigiría un denominado “operador de seguridad humano” en cada vehículo sin conductor, lo que en la práctica bloquearía el despliegue totalmente autónomo. Waymo argumentó que la propuesta haría inviable el despliegue a gran escala. Un estado que antes era sinónimo de la Ruta 128 y la revolución de las minicomputadoras ahora debate seriamente si limitar una tecnología que ya opera en Los Ángeles y San Francisco, así como en Atlanta, Austin y Miami.
Nueva York cuenta una historia similar. Texas superó a Nueva York en fuerza laboral del sector financiero en 2024, con 519,000 empleados frente a los 507,000 de Nueva York. El sector de servicios financieros de la ciudad de Nueva York perdió 8,400 empleos entre enero y agosto de 2025, después de haber sumado empleos en el mismo periodo del año anterior. Goldman Sachs está construyendo un campus importante en Dallas, y JPMorgan ahora emplea a más trabajadores en Texas que en Nueva York. En materia de vehículos autónomos, la gobernadora Kathy Hochul retiró su propuesta de legalización de robotaxis tras no lograr asegurar el respaldo legislativo, deteniendo el despliegue comercial más amplio mientras otros estados avanzan. Las próximas ciudades de expansión de Waymo se encuentran en estados con regímenes regulatorios más permisivos: Dallas, Houston, Nashville y otras gobernadas por legisladores que no han subordinado la política de transporte al manual sindical.
El mecanismo que opera en ambos estados es el mismo, y los votantes de California deberían estudiarlo cuidadosamente. El poder político de los sindicatos, especialmente los sindicatos de empleados públicos, ejercido mediante contribuciones de campaña, movilización de afiliados y la amenaza de obstrucción legislativa, ha producido un entorno regulatorio que favorece sistemáticamente a los trabajadores establecidos sobre las nuevas tecnologías, a las industrias consolidadas sobre los nuevos competidores disruptivos, y a los intereses inmediatos del sector laboral organizado sobre la competitividad de largo plazo de la economía en general. Esto no es un argumento contra los trabajadores ni los salarios.
Es una observación sobre lo que sucede cuando cualquier grupo de interés especial, incluidos los sindicatos laborales, adquiere suficiente influencia política para moldear las políticas de manera que protejan a sus miembros a expensas de todos los demás.
En ningún otro lugar de California es esto más visible que en Los Ángeles. La industria del entretenimiento, que en algún momento fue el activo económico más distintivo del estado a nivel mundial, está sufriendo una contracción histórica que no puede explicarse únicamente por la disrupción del streaming. El condado de Los Ángeles perdió aproximadamente 42,000 empleos de cine y televisión entre 2022 y finales de 2024, al pasar de unos 142,000 trabajadores a aproximadamente 100,000. La producción televisiva en el área de Los Ángeles ha caído un 58 por ciento desde su punto máximo en 2021, al descender de 18,560 días de filmación anuales a 7,716 en 2024. La producción en locaciones cayó un 22 por ciento adicional solo en el primer trimestre de 2025. El presidente de FilmLA lo dijo sin rodeos: “Acabamos de salir del peor año registrado, excluyendo la pandemia, en 2024 en cuanto a la cantidad de filmación en locaciones”.
Las producciones se han trasladado a Georgia, el Reino Unido, Canadá y Australia, todos ofreciendo una combinación de menores costos y arreglos laborales más flexibles. California ahora ocupa el sexto lugar a nivel mundial en actividad de filmación. La industria estatal de cine y televisión todavía aporta decenas de miles de millones de dólares en salarios a la economía de California, pero esa cifra está bajo presión.
El impuesto al patrimonio amenaza con expulsar a más personas de altos ingresos y dañar al sector tecnológico del Área de la Bahía. California perdió aproximadamente 216,000 residentes por migración neta interna entre 2024 y 2025, la mayor pérdida del país. Los datos de migración del IRS sugieren que quienes abandonan el estado reportan ingresos promedio más altos que quienes llegan, lo que indica una posible erosión de la base tributaria y una mayor demanda de servicios sociales, incluido Medi-Cal. Solo en 2025, Chevron, John Paul Mitchell Systems y Realtor.com se sumaron al éxodo, tras las salidas anteriores de Tesla, Oracle y otras empresas cuyos fundadores y directores ejecutivos ahora residen en Texas o Florida.
La fortaleza de California nunca ha dependido principalmente de lo que Sacramento ha hecho. Ha dependido de lo que Sacramento ha permitido: un clima suficientemente permisivo para la toma de riesgos, la innovación y la acumulación del capital y el talento necesarios para ambas cosas. A pesar de sus muchos defectos, el gobernador Gavin Newsom protegió en gran medida el ecosistema tecnológico de California, al vetar en dos ocasiones legislación respaldada por los Teamsters que habría exigido conductores humanos en los vehículos autónomos.
La pregunta para los votantes de California en noviembre es si el próximo gobernador ejercerá esa misma independencia. Los tres principales candidatos demócratas han obtenido en conjunto el respaldo de la mayoría de los grandes sindicatos del estado, y los Teamsters han dejado en claro que su apoyo viene con la expectativa de protección contra lo que llaman “el ataque de las grandes tecnológicas contra los medios de vida de los trabajadores”, una formulación que, tomada literalmente, limitaría el despliegue de vehículos autónomos, herramientas de productividad impulsadas por inteligencia artificial y todo el universo de innovación desplazadora de empleo que Silicon Valley ha pasado 50 años construyendo.
Combina a cualquiera de esos posibles gobernadores con una iniciativa exitosa de impuesto al patrimonio, y California habrá construido exactamente la combinación de altos impuestos y postura regulatoria contraria a la innovación que tiene a Massachusetts y Nueva York en una trayectoria descendente. Los datos de los estados que han seguido ese camino no son ambiguos. Los datos de los estados que se han negado a recorrer ese camino, Texas, Florida, Georgia, Tennessee, son igualmente claros. California en 2026 todavía cuenta con las universidades, las redes de talento, el capital de riesgo y la memoria institucional para seguir siendo la economía de innovación preeminente del mundo. Lo que necesita de Sacramento y de los votantes es la moderación de no interponerse en el camino.