Nueve años después del Brexit, el Reino Unido y Estados Unidos llegan a un acuerdo, con algunas salvedades.
Durante la campaña del referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea, se debatió mucho sobre el comercio internacional. Los partidarios de la permanencia afirmaban que, al salir, nos convertiríamos en unos «pequeños ingleses» aislacionistas que se empobrecerían en una economía sitiada y aislada del mundo. Los partidarios del Brexit respondieron que el comercio con el Reino Unido seguiría siendo beneficioso para la UE, mientras que con una política comercial independiente, libre de las restricciones de la unión aduanera de la UE, podríamos abrirnos al comercio con el resto del mundo. Una visión de una «Gran Bretaña global». «Elegir el mar abierto», como dijo Winston Churchill.
En ese momento, Barack Obama apareció advirtiendo de que Gran Bretaña pasaría a «la cola» para los acuerdos comerciales con Estados Unidos si votaba a favor de salir de la Unión Europea. El mensaje: nos convertiríamos en unos parias solitarios. Los comentarios tuvieron el efecto contrario. En primer lugar, se resentía la injerencia extranjera en nuestro referéndum. Pero también se sospechaba que era un montaje de nuestro Gobierno. ¿Le habían dicho lo que tenía que decir? ¿No habrían dicho los estadounidenses «al final de la cola» si hubieran utilizado sus propias palabras?
Nueve años después, estamos al frente de la cola. Tenemos un acuerdo comercial con el presidente Trump antes que la UE, China y otros. La UE, inevitablemente, tarda más, ya que ese pesado bloque comercial tiene que llegar a un acuerdo con todos sus Estados miembros, cada uno con sus propios intereses.
Así pues, el acuerdo con Estados Unidos es un logro propiciado por el Brexit, pero las celebraciones son discretas. Difícilmente puede calificarse de «acuerdo de libre comercio». Hay un arancel «base» del 10 % sobre las exportaciones del Reino Unido a Estados Unidos. Se trata más bien de un ejercicio de limitación de daños. Por ejemplo, los aranceles sobre los automóviles británicos que se exportan a Estados Unidos se reducirán del 27,5 % al 10 % para un contingente de 100 000 vehículos.
Actualmente, el Reino Unido aplica aranceles de hasta el 50 % a las importaciones de etanol procedentes de EE. UU., que se utiliza, entre otras cosas, para fabricar cerveza. El arancel se reduce a cero. ¡Salud!
En general, el panorama es mixto. En lugar de una perturbación desastrosa del comercio, este se verá simplemente obstaculizado en aproximadamente la misma medida que bajo la administración Biden: aranceles más altos aquí, aranceles más bajos allá. El acuerdo comercial entre el Reino Unido y la India, alcanzado unos días antes, supuso un avance mucho más claro para el libre comercio.
Trump considera que el comercio implica ganadores y perdedores. Esto es un grave error. El comercio es mutuamente beneficioso. Por eso nos dedicamos a él. Se debe dejar a las personas en paz para que se relacionen con otras personas tanto dentro de sus propios países como de otros países. La idea es tan antigua como los Estados Unidos. Adam Smith expuso las grandes ventajas de la especialización y la división del trabajo en su libro La riqueza de las naciones, publicado en 1776. Puso el ejemplo de la fábrica de alfileres, comparando la producción de 18 trabajadores que realizaban cada uno una tarea específica, en lugar de que cada trabajador realizara laboriosamente todos los procesos para fabricar un alfiler. Nadie puede refutar seriamente esta lógica. Nadie puede pretender realmente que estaríamos mejor como cavernícolas en una economía de subsistencia.
Sin embargo, persiste la falacia de que la injerencia del gobierno en el comercio internacional podría ser ventajosa para un país u otro. Trump no es el único que tiene esta creencia errónea.
Kemi Badenoch, líder de la oposición conservadora británica, dijo que los británicos han sido «estafados». Esto fue en respuesta a las cifras que muestran que el nivel general de los aranceles que el Reino Unido impondrá a Estados Unidos bajará del 5,1 % al 1,8 %, mientras que el nivel general de los aranceles que Estados Unidos impondrá al Reino Unido subirá del 3,4 % al 10 %.
Pero imponer los aranceles más altos nunca te convierte en ganador. En lugar de todos los retrasos, la complejidad y las fanfarronadas sobre los acuerdos comerciales, tendría más sentido tener un libre comercio unilateral. Eliminar los aranceles y las cuotas y permitir el «reconocimiento mutuo» de las normas, con el etiquetado del país de origen para que el consumidor pueda elegir. Los países que imponen restricciones comerciales están cometiendo actos de autolesión.
Se dice que sin acuerdos recíprocos, los exportadores salen perdiendo. Por supuesto, sería mejor que todas las naciones acordaran el libre comercio. Pero, en realidad, el enfoque unilateral es también la forma más eficaz de competir para los exportadores, incluso cuando no se sigue el ejemplo. Esto se debe a que, con tal interdependencia, los materiales utilizados para fabricar algo provienen de todas partes. La historia de Leonard Read, popularizada posteriormente por Milton Friedman, lo explica de forma contundente: todo lo necesario para fabricar algo tan simple como un lápiz proviene de todo el mundo. Esta idea se hace aún más cierta con el paso de las décadas. La reducción de los aranceles sobre las importaciones reduce el coste de los insumos que necesitan los exportadores.
El acuerdo comercial entre el Reino Unido y Estados Unidos supondrá la eliminación de los aranceles sobre las exportaciones de acero y aluminio del Reino Unido a Estados Unidos. No se ha confirmado si lo mismo se aplicará a las exportaciones estadounidenses de acero y aluminio al Reino Unido, pero es de esperar. ¿No ayudará a nuestras industrias manufactureras a competir en todo el mundo si disponen de la más amplia gama de acero y aluminio, de la mejor calidad y al menor coste? Permitir esto no es una «concesión», es sentido común.
Lord Hannan, miembro conservador de la Cámara de los Lores y defensor del libre comercio, comentó:
Dio la casualidad de que el acuerdo comercial se anunció, no solo en el 80.º aniversario del Día de la Victoria en Europa, sino en la misma hora en que Winston Churchill había declarado la derrota definitiva de la Alemania nazi. La libertad descansaba entonces, como lo ha hecho desde entonces, en la alianza de las dos mayores democracias de habla inglesa. Durante la mayor parte de los 80 años transcurridos desde entonces, la alianza atlántica ha contado con el apoyo de todos los partidos a ambos lados del Atlántico. No pongamos en peligro ese consenso ahora.
No es necesario creer a los economistas cuando dicen que el libre comercio conduce a la prosperidad. Basta con ver cómo se desploman las bolsas cuando se imponen aranceles y cómo se disparan cuando se levantan. La opinión pública parece estar captando el mensaje: lasencuestas indican que ha aumentado el apoyo a las ventajas del libre comercio. Cuantos más países sigan el camino de la sensatez, mejor para todos.
