Actuar como si se estuviera en 'No mires hacia arriba' no lleva a ninguna parte

Por muchas razones que tengas, despreciar a la gente que no está de acuerdo contigo no hará que cambien de opinión.

[Nota del editor: Esta es una versión de un artículo publicado en Out of Frame Weekly, un boletín electrónico sobre la intersección del arte, la cultura y las ideas. Suscríbete aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los viernes].

¿Recuerdas Don't Look Up? Ya sabes, la sátira sobre el apocalipsis y el cambio climático que fue vilipendiada por la crítica y, sin embargo, obtuvo una nominación a la mejor película y se convirtió en la película original de Netflix más vista de todos los tiempos.

Esta semana fue tendencia en Twitter por un tuit que establecía comparaciones entre la película y una reciente entrevista en la televisión británica con la ecologista Miranda Whelehan. Pero la comparación no es tan favorable a la activista de "Just Stop Oil" como creen sus partidarios.

El lunes, Whelehan acudió a Good Morning Britain, donde el presentador Richard Madeley la interrogó sobre las protestas de sentados que bloquearon el tráfico y ocuparon depósitos de petróleo para instar al gobierno a detener nuevas inversiones en combustibles fósiles. Madeley le preguntó si las protestas disruptivas pueden alejar a los ciudadanos que, de otro modo, simpatizarían con el ecologismo.

"No creo que ninguno de nosotros quiera perturbar la vida de la gente", respondió Whelehan, "pero creo que, teniendo en cuenta la ciencia y las cosas que dicen los académicos sobre lo que el petróleo está causando en todo el mundo y también en este país, éste es el nivel de acción que hay que tomar".

"Pero aceptarías, ¿no es así, que es una discusión muy complicada la que hay que tener?". Madeley dijo entonces. "Este eslogan de 'Just Stop Oil' es muy juguetón. [...] Es bastante infantil".

Whelehan respondió diciendo que "las respuestas son muy sencillas" y volviendo a insistir en que "estamos en el camino hacia la catástrofe climática".

En Internet se criticó a Madeley por "acoso" y "negación del clima". La gente también comparó la entrevista con una escena de No mires hacia arriba en la que dos científicos (Jennifer Lawrence y Leonardo DiCaprio) acuden a un programa matutino para hablar de un cometa que está a punto de chocar con la Tierra, pero los presentadores pasan por alto su advertencia.

Madeley puede parecer condescendiente, así que la frustración de Whelehan es comprensible. Se quejó de que el eslogan "Just Stop Oil" convierte un tema complejo en un simple eslogan, pero para bien o para mal, eso es lo que hacen todos los eslóganes.

Pero cuando se trata de sus críticas más amplias sobre las tácticas y los objetivos de los activistas del clima, tiene razón, y Whelehan no hizo mucho para refutarlo.

En realidad, es complicado

El cambio climático, como todas las cuestiones políticas, es, de hecho, complicado. Hay muchos costes y beneficios que deben sopesarse entre sí.

Esto es especialmente claro en el contexto de los precios de la gasolina que están alcanzando máximos históricos. Reducir inmediatamente el suministro de petróleo hará la vida más difícil a los consumidores.

Esto no quiere decir que no debamos reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Hay cambios que podríamos hacer para reducir las emisiones de carbono sin dañar la economía, y alternativas a las que podríamos pasar, pero esas alternativas aún no se han puesto en marcha. En el caso de la energía nuclear, una fuente de energía segura, fiable y sin emisiones de carbono, activistas como Whelehan se oponen activamente a ella.

Por ello, "simplemente detener el petróleo" sin poner primero a disposición alternativas tendrá consecuencias desastrosas. Debemos tener en cuenta estos daños inmediatos, así como los daños a largo plazo del cambio climático.

Incluso si sólo se tienen en cuenta los aspectos medioambientales, los asuntos nunca son tan sencillos. ¿Qué peso tiene la reducción de las emisiones de carbono de las represas hidroeléctricas frente a los daños que su construcción provoca en los hábitats locales? En palabras del economista Thomas Sowell, "no hay soluciones; sólo hay compensaciones".

Así es el cerebro con activismo

Madeley también sugirió que las protestas y sus demandas extremas perjudicarían la causa de Whelehan en lugar de ayudarla.

Dijo que las acciones extremas ayudan a "concienciar" sobre el cambio climático. Pero no está claro que esta "concienciación" haga quedar bien a los ecologistas. Cualquiera que crea en el tópico de que "toda publicidad es buena publicidad" no debería dedicarse al campo de la publicidad.

Es probable que las protestas perturbadoras, los disturbios o incluso las manifestaciones pacíficas que se perciben como radicales puedan poner a la gente en contra de la causa que se pretende ayudar. Algunos historiadores creen que los disturbios de la izquierda en 1968 asustaron a los votantes para que reeligieran al presidente Richard Nixon. El estereotipo de que los veganos son extremistas puede tener algo que ver con organizaciones como PETA y sus maniobras de shocks. Activistas como Whelehan contribuyen a darle a los ecologistas una mala reputación similar.

El hecho de que las protestas pueden ser contraproducentes es cierto independientemente del objetivo de las mismas. La protesta de los camioneros contra los mandatos de las vacunas suscitó reacciones encontradas entre el público canadiense, con un 68% de apoyo a que la policía o los militares disolvieran el convoy por la fuerza.

A los activistas no les basta con llamar la atención y exigir un cambio. Tienen que verdaderamente persuadir a las personas que no están de acuerdo con ellos y responder a sus legítimas inquietudes.

Es demasiado común que los activistas de todas las tendencias sólo vean su lado de la cuestión y demonicen a todos aquellos con los que no están de acuerdo como ilegítimos, nefastos o intolerantes.

Como dijo el psicólogo canadiense Jordan Peterson en un podcast reciente "Lo que ocurre con el activismo es que casi siempre se basa en la idea de que tienes razón, eres moralmente superior y has identificado a las personas que están equivocadas. Y para mí, eso está a un paso de la mafia".

Esta certeza farisaica es exactamente lo que Whelehan demostró en su entrevista, desechando las preguntas de Madeley para limitarse a repetir sus argumentos. La gente tiene razón al compararla con Don’t Look Up, pero no por las razones que piensan. Cuando los personajes de DiCaprio y Lawrence se enfadan tanto con sus entrevistadores que se ponen a gritar, se supone que el público debe simpatizar con ellos, pero también se hacen los locos. No es fácil comunicarse con tus oponentes, y puede que quieras ignorarlos, pero eso no le cambia la opinión a nadie.