7 cosas que haría si quisiera mantener pobres a los pobres

Alerta: ya estamos haciendo todas estas cosas.

Si quisiera mantener a los pobres en la pobreza, hay varias políticas gubernamentales que yo favorecería. Hagamos una cuenta regresiva.

1: Un Estado de Bienestar en expansión

Para empezar, yo abogaría por un Estado de bienestar robusto y en constante expansión: programas como seguro social gratuito, cupones de alimentos, seguro de desempleo, etc.

Reconocería que una receta eficaz para mantener a los pobres en la pobreza es crear incentivos que los empujen a tomar decisiones que les impidan salir de la pobreza.

“En lugar de ayudar a los individuos, los incentivos económicos perversos creados por la "red de seguridad social" atrapan a los receptores de la ayuda”.

Es un buen ejemplo: Un estudio realizado en 2012 por el Secretario de Bienestar Público de Pensilvania analizó las decisiones que enfrentan los individuos y las familias inscritos en varios programas de bienestar público del gobierno. Específicamente, el estudio concluyó que en el caso de una madre soltera con dos niños de 1 y 4 años de edad que ganan $29,000 al año a través del trabajo, serían elegibles para beneficios del gobierno (tales como Medicaid, vales de vivienda y guarderías subsidiadas) equivalentes a aproximadamente $28,000 adicionales.

Tal escenario pone a esta mujer en un aprieto. Si encuentra un mejor trabajo pagando más o recogiendo más horas, se arriesga a perder cantidades sustanciales de beneficios. Ella empeoraría la situación financiera de su familia a pesar de que su cheque de pago sería mayor. Sólo para estar a mano, una vez que los impuestos sean tomados en cuenta, ella tendría que encontrar trabajo pagando alrededor de $69,000 al año para compensar la pérdida de los beneficios estatales. No muchos trabajadores poco calificados pueden dar ese salto.

Es un círculo vicioso y auto-reforzante que mantiene a la gente pobre y dependiente del Estado.

Este escenario se conoce comúnmente como el acantilado del bienestar. Frente a esta situación, es comprensible que muchas personas opten por seguir recibiendo los beneficios del gobierno. En lugar de ayudar a los individuos, los incentivos económicos perversos creados por la "red de seguridad social" atrapan a los receptores de la ayuda. Y cuanto más tiempo permanezcan fuera de la fuerza laboral, o en niveles más bajos de empleo, menos posibilidades de empleo tendrán. Es un círculo vicioso y auto-reforzante que mantiene a la gente pobre y dependiente del Estado.

Además, está el impacto que el Estado de bienestar tiene en la unidad familiar. Los programas de asistencia social dividen a las familias al reemplazar el cheque de pago de un padre por un cheque y beneficios del gobierno. A nivel nacional, desde que la Gran Sociedad de LBJ aumentó los programas de bienestar social del gobierno a mediados de la década de 1960, la tasa de nacimientos no casados se ha triplicado.

En mi estado natal de Carolina del Norte, las familias tienen aproximadamente cinco veces más probabilidades de estar en la pobreza cuando no hay un padre en el hogar.

2: Política fiscal progresiva

Los altos impuestos marginales que gravan a las empresas rentables y a las pequeñas empresas por igual desalientan la inversión de capital.

Si quisiera mantener a los pobres en la pobreza, también financiaría la trampa de la pobreza del Estado de bienestar a través de impuestos punitivos sobre el empleo y los creadores de riqueza de la sociedad.

El ingrediente clave para el crecimiento económico y, por lo tanto, para mejorar el nivel de vida de los pobres de la sociedad, es el aumento de la productividad gracias a la inversión de capital. Los altos impuestos marginales que gravan a las empresas rentables y a las pequeñas empresas por igual desalientan la inversión de capital. A medida que las empresas deciden no expandirse o llevar sus negocios a países más favorables a la inversión, las oportunidades de empleo se agotan.

3: Aumentar el salario mínimo

Si quisiera mantener a la gente pobre en la pobreza, abogaría por salarios mínimos más altos impuestos por el gobierno. La ley de la oferta y la demanda nos dice que cuanto más alto sea el precio de un bien o servicio, menos se exigirá (otras cosas se mantienen iguales, por supuesto). La demanda de mano de obra poco calificada no es una excepción. Las leyes de salario mínimo son una herramienta eficaz para cortar el escalón más bajo de la escala profesional.

Los salarios mínimos más altos harán que cada vez más personas poco calificadas queden fuera del mercado laboral.

Mientras tanto, los salarios más altos atraerán a más buscadores de empleo dispuestos a suministrar su mano de obra a un precio más alto. Los empleadores podrán ser más selectivos en su contratación y, como tales, los solicitantes de empleo menos calificados serán excluidos de estas oportunidades por los candidatos menos calificados y menos necesitados. Las leyes sobre el salario mínimo son una herramienta eficaz para cortar el escalón más bajo de la escala profesional para aquellos que más necesitan adquirir experiencia laboral.

4: Apoyar políticas restrictivas de "energía verde”

Si quisiera mantener a los pobres en la pobreza, apoyaría las iniciativas gubernamentales de "energía verde" que encarecen la energía. Las iniciativas estatales y federales que ordenan el uso de energía renovable más costosa significan que, en palabras del presidente Obama, los proyectos de ley de servicios públicos "necesariamente se disparen". Los pobres que tratan de sobrevivir sólo para quedarse apenas pueden permitirse el lujo de pagar facturas de electricidad más altas.

5: Aumentar la carga regulatoria de las empresas

Si quisiera mantener pobres a los pobres, me ocuparía de que el gobierno imponga muchas regulaciones costosas a las empresas. Estas restricciones tan estrictas desalientan a las empresas de emprender o expandirse, lo que significa menos oportunidades de trabajo para aquellos que más lo necesitan. Y montañas de burocracia obligan a las empresas a gastar sus escasos recursos en costos relacionados con el cumplimiento en lugar de invertir en sus negocios y crear puestos de trabajo. Los puestos de trabajo de funcionarios para el  cumplimiento de las normas con mayor capacitación consumirán una nómina que podría haber ido potencialmente hacia oportunidades para los buscadores de empleo con menos capacitación.

6: Inflar la oferta de dinero

Si quisiera mantener a los pobres en la pobreza, apoyaría las políticas de "Quantitative Easing". Bajo tales programas, la Reserva Federal crea dinero de la nada. El suministro de dinero inflado entonces erosiona el valor de los dólares que se encuentran en su billetera o cuenta bancaria. Los pobres son los más afectados por esta inflación porque su limitado conjunto de habilidades hace que sea mucho más difícil que sus ingresos se mantengan a la par con el creciente costo de la vida.

7: Imponer aranceles elevados

Si quisiera mantener a los pobres en la pobreza, impondría aranceles elevados a los productos extranjeros para limitar las importaciones. Claro, las industrias nacionales protegidas de la competencia por estos aranceles prosperarían, pero ¿a qué costo? Por ejemplo, los aranceles sobre el acero extranjero pueden ayudar a los 170.000 trabajadores estadounidenses empleados por la industria siderúrgica, pero los precios más altos del acero perjudicarán a las industrias que utilizan el acero como insumo, y a los 6,5 millones de trabajadores que emplean. En última instancia, es probable que se destruyan más puestos de trabajo de los que se salven.

Además, los aumentos de precios transferidos a los consumidores perjudican desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos.

La combinación de menos oportunidades de empleo y un mayor costo de vida hace que sea más difícil para los pobres salir de la pobreza.

Por último, si quisiera mantener a los pobres en la pobreza, definitivamente no apoyaría una economía competitiva y de libre mercado. Como Milton Friedman una vez le dijo a Phil Donahue:

De modo que la historia es absolutamente clara como el cristal que no hay otra manera, hasta ahora descubierta, de mejorar la suerte de la gente común que puede competir con las actividades productivas que son desatadas por un sistema de libre empresa.