La noción de caos en el mercado es falsa. No le hagas caso al hecho de que muchos norteamericanos inteligentes lo hayan adoptado.
Los compradores y los vendedores tienen objetivos contradictorios. Los compradores quieren precios bajos. ¿Qué tan bajos? Tan bajos como sea posible. Los vendedores quieren precios altos. ¿Qué tan altos? Tan altos como sea posible. Suena como una receta para el caos en el mercado, ¿no? Muchos norteamericanos piensan así. La mentalidad ha impregnado nuestra nación al menos desde el New Deal de Franklin Roosevelt en 1930.
Sin embargo, esta noción de caos en el mercado es falsa. No importa que muchos americanos inteligentes la hayan adoptado. También es falsa la noción complementaria de que la reconciliación de los objetivos en conflicto de compradores y vendedores es posible sólo si los “zares” económicos del gobierno prescriben los términos de la interacción entre comprador y vendedor.
El hecho de que los compradores quieran precios tan bajos como sea posible no significa que no estén dispuestos a pagar precios más altos. Lo que alguien quiere hacer no indica lo que está dispuesto a hacer. Tomemos como ejemplo los melocotones. Mientras su precio sea menor que el valor de consumo que la gente le da a los melocotones, los compradores se beneficiarán al comprarlos. De manera similar para los productores de melocotones. Sólo porque quieran un precio lo más alto posible no significa que no estén dispuestos a venderlos mientras el precio sea mayor que las opciones de ventas alternativas.
De ello se desprende que mientras exista una gama de precios de melocotones simultáneamente menor que las valoraciones de consumo de los compradores y mayor que las otras opciones de venta de los vendedores, existen oportunidades mutuamente beneficiosas para que compradores y vendedores interactúen en el mercado. Los compradores no ganarán porque los vendedores pierdan, ni los vendedores ganarán porque los compradores pierdan. Los compradores y los vendedores ganan simultáneamente. ¿Caótico? Difícilmente.
¿Qué pasa si el rango de precios anterior no existe? Es simple. Los melocotones tampoco existirán. De hecho, si no hay simultaneidad de ganancia de compradores y vendedores, no habrá mercados. Esto tampoco suena caótico.
Asignaciones de producción y consumo
Los compradores de melocotones se inclinan naturalmente por los productores de menor costo. Estos productores podrán, aun no quieran, vender a precios más bajos. El costo es una medida para las oportunidades que se dan. Renunciar a menos cosas para conseguir melocotones significa que puedes tener más cosas.
Los vendedores de melocotones que desean vender a precios más altos buscan instintivamente compradores dispuestos a – no querer – pagar precios más altos. Estos son los compradores que valoran más los melocotones. Cualquier otra asignación de tareas de producción o beneficios de consumo reduce la contribución de los melocotones al nivel de vida general. ¿Caótico? No es así.
Todo esto ocurre como consecuencia de que los compradores y vendedores de melocotones tratan de mejorar su propio bienestar. Los participantes en el mercado, en otras palabras, sin querer hacen el bien a los demás mientras que intencionadamente lo hacen bien a sí mismos. O como Adam Smith lo puso en su tratado de 1759, Teoría de los Sentimientos Morales:
….sólo pretende su propio beneficio, y en esto, como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible para promover un fin que no era parte de su intención. Tampoco es siempre peor para la sociedad que no fuera parte de ella. Persiguiendo su propio interés, a menudo promueve el de la sociedad más eficazmente que cuando realmente tiene la intención de promoverlo.
Requerimientos de información
Entonces, ¿qué necesitan saber los compradores y vendedores de melocotones para participar en el mercado? ¡Poco! Todo lo que cualquier comprador necesita saber es el precio y su máxima disposición a pagar. Los compradores no necesitan saber nada sobre la voluntad de pago de sus contrapartes o sus características personales. De la misma manera, los compradores no necesitan saber información personal sobre los vendedores. Tampoco hay nada caótico aquí.
Un vendedor de melocotones sólo necesita saber el precio y su precio mínimo aceptable, es decir, su siguiente oportunidad de venta más lucrativa. Esto significa que los vendedores, al igual que los compradores, no necesitan saber los precios mínimos aceptables o las características personales de sus contrapartes. Tampoco necesitan saber ningún detalle sobre los compradores con los que interactúan. ¿Qué tiene de caótico esto? Nada.
Sin embargo, el mercado reúne toda esta información sobre los términos en los que compradores y vendedores (individualmente) entran en el mercado. Cualquier comprador o vendedor sabe muy poco, pero toda la panoplia de información está operativa en el mercado. Bastante asombroso, si me preguntas. Hay fuerzas que continuamente presionan para conseguir melocotones producidos a un costo mínimo y consumido en sus usos de mayor valor.
¿Qué hay de los “zares” del gobierno?
¿Qué necesitaría saber un zar de los melocotones para estar a la altura del mercado? ¡Todo! Para conseguir melocotones producidos a un coste mínimo, el zar tendría que saber el precio mínimo aceptable de cada uno. Del mismo modo, para conseguir melocotones a sus valor de consumo más alto, el zar tendría que conocer las valoraciones de consumo de todos. ¿Cuál es la probabilidad de esto? Cero.
No importa cuántas computadoras tenga el zar o cuán alto sea su coeficiente intelectual. No podrán igualar un mercado en el que los participantes individuales no necesitan saber casi nada sobre aquellos con los que interactúan. Cualquiera que piense que los zares pueden igualar el mercado es profundamente estúpido o iluso. Friedrich Hayek los etiquetó como sujetos con un “engreimiento fatal”. ¿Fue demasiado fácil para ellos? Creo que sí.
Disturbios en el mercado
Es de esperar que las condiciones del mercado cambien. De hecho, las valoraciones del consumo de los compradores pueden obviamente cambiar, ya sea en toda la economía o en los segmentos del mercado. Del mismo modo, las opciones de venta alternativas de los vendedores pueden cambiar. ¿Estos cambios dan vida a la noción de caos del mercado? No. De hecho, el resultado es todo lo contrario.
Consideremos un producto distinto a los melocotones. Las motosierras y los generadores que siguieron a un huracán que barrió la costa atlántica trayendo árboles derribados y el corte de energía eléctrica para muchos estadounidenses son un gran ejemplo. La consecuencia inmediata sería un aumento en las valoraciones de consumo de las motosierras y los generadores en las zonas afectadas. Los precios de estos artículos aumentarán en estas zonas.
Estas subidas de precios tendrán dos consecuencias importantes. Primero, aumenta el costo de la venta de las motosierras y los generadores en las zonas no afectadas por el huracán. Como resultado, las ventas de estos artículos caerán en las áreas no afectadas. ¿Qué pasa con estas motosierras y generadores “no vendidos”? Se dirigen a la zona afectada por el huracán para aprovechar los precios más altos de allí. Los precios más altos también proporcionan un incentivo para que los productores de motosierras y generadores aumenten su producción. ¿Para quién? Una vez más, los residentes de la zona afectada por el huracán.
De ello se desprende que el mercado tiene un mecanismo para ayudar a los que sufren los daños de los huracanes. Ese mecanismo son los precios más altos. Reasignan la producción existente y aumentan la producción. Los requisitos de información para los compradores y vendedores no se ven afectados. Todo lo que necesitan saber es el precio y sus respectivas voluntades de pago y alternativas de venta.
La mayoría sabe, por supuesto, que no se permite que los precios de artículos como las motosierras y los generadores suban después de los huracanes. La mayoría de los gobiernos estatales y locales congelan esos precios a niveles anteriores a los huracanes. Esto significa que a los residentes afectados se les niega el mecanismo del mercado para aliviar su situación. Se quedan con los ciudadanos preocupados del resto del país y con los organismos gubernamentales que tratan de prestarles asistencia, ninguno de los cuales posee información suficiente sobre las mayores valoraciones de consumo de los artículos que dispensan.
Comentario final
Si quieres saber la verdadera receta de un mercado caótico, imagina lo que pasaría si el mercado de melocotones fuera administrado por un zar. Que el zar tenga alguna idea sobre los productores de melocotones de menor costo y los puntos de consumo de mayor valor es ridículo. De la misma manera, para el zar saber qué precio(s) resultará para que se consuman todos los comercios potenciales.
En lugar de que los compradores compitan entre ellos, y los vendedores compitan entre ellos, basándose en cuestiones de precio y calidad, los compradores y vendedores competirán por la atención del zar. En otras palabras, la competencia pasa del mercado económico al mercado político.
La “moneda del reino” se convierte en “dinero” político. ¿Qué es este último dinero? ¿Qué hay de las contribuciones de campaña a los que están en el poder? ¿Qué tal sobornar a los zares? ¿Qué hay de varias formas de discriminación racial, étnica e ideológica? ¿Igual que la política de recompensar a sus amigos y castigar a sus enemigos? ¿Caos? Ya lo creo. Caos acompañado, además, por un descenso en el nivel de vida.
