Por qué los pobres en las naciones más libres tienen ingresos 8 veces más altos que los pobres en los países menos libres

Una mirada a cómo la libertad económica afecta los ingresos de los pobres.

Una persona interesada en el liberalismo clásico está familiarizada con la narrativa izquierdista de que los mercados libres socavan la democracia y hacen que los pobres sean más pobres. Aquellos que perpetúan estas falacias a menudo describen a los defensores del libre mercado como defensores de los ricos codiciosos mientras pintan a los socialistas como héroes para el bien común que se atreven a desafiar los intereses de las grandes corporaciones y proteger a los empobrecidos. Esa es una buena historia. En verdad, peligrosamente inexacta. Es también una historia que puede deshacerse fácilmente leyendo hechos en lugar de ficción.

Examinemos cómo la libertad económica afecta el ingreso de los pobres. Según el Informe de Libertad Económica en el Mundo de 2018, elaborado por el Instituto Fraser, la participación en los ingresos del 10% más pobre de la población no se ve afectada en gran medida por el grado de libertad económica en todo el mundo. Sin embargo, el ingreso real obtenido por el 10% de los más pobres en los países económicamente más libres es asombrosamente ocho veces mayor en comparación con el ingreso ganado por aquellos que viven en los países menos económicamente libres. Lo que esto significa es que en los países con impuestos más bajos, menos regulaciones y un sólido estado de derecho, los pobres son en realidad mucho más ricos.

Casi se puede escuchar la objeción de esos colectivistas bien intencionados: “Sí, pero el neoliberalismo hará que la democracia se derrumbe”. Bueno, eso es algo gracioso cuando defiendes a gente como Nicolas Maduro mientras vistes las camisetas del Che Guevara. De nuevo, pasemos a los datos. El Índice de Democracia es un informe anual de la Unidad de Inteligencia Económica que clasifica 167 países según su compromiso con los valores democráticos, como el proceso electoral, el pluralismo, las libertades civiles, el funcionamiento del gobierno, la participación política y la cultura política.

No puede haber libertad política sin libertad económica. Este argumento no es controversial, incluso en la izquierda. León Trotsky escribió en The Revolution Betrayed que “en un país donde el único empleador es el Estado, la oposición tiene una muerte lenta por hambre. El antiguo principio, quien no trabaja, no comerá, ha sido reemplazado por uno nuevo: quien no obedece no comerá”.

De esos 167 países, sólo 19 se clasifican como “democracias plenas”, la mayoría de las cuales se encuentran entre los 30 países principales en el Informe sobre la Libertad Económica en el Mundo (con la excepción de Suecia e Islandia, que ocupan los lugares 43 y 59 respectivamente y están ambas economías todavía orientadas al mercado con un fuerte estado de derecho). Esta correlación funciona en ambos sentidos: la mayoría de los países autoritarios (con la excepción de Qatar y los Emiratos Árabes Unidos) tampoco tienen libertad económica, ya que pertenecen al tercer o cuarto cuartil de libertad económica. Entonces, lo siento amigos de la izquierda: una mayor libertad económica se asocia empíricamente con más derechos políticos y libertades civiles, y viceversa.

¿Por qué? Milton Friedman ofrece una explicación en su libro Capitalism and Freedom (Capitalismo y Libertad) de 1962: “Para que los hombres puedan defender cualquier cosa, deben, en primer lugar, poder ganarse la vida. Esto ya plantea un problema en una sociedad socialista, ya que todos los trabajos están bajo el control directo de las autoridades políticas”.

No puede haber libertad política sin libertad económica. Este argumento no es controversial, incluso en la izquierda. León Trotsky escribió en The Revolution Betrayed que “en un país donde el único empleador es el Estado, la oposición tiene una muerte lenta por hambre. El antiguo principio, quien no trabaja, no comerá, ha sido reemplazado por uno nuevo: quien no obedece no comerá”.

Los socialistas están equivocados. Su discurso es incorrecto. La realidad es muy diferente. Los mercados libres no sólo hacen que las personas sean más ricas, sino que también desarrollen a muchos más derechos políticos y libertades civiles. La carga de la prueba ahora está en el otro lado, aquellos que quieren restringir la libertad y recurrir a la violencia, para probar su rectitud. Quienes deseen tomar sus propias decisiones económicas sobre cómo gastar su salario no deben pedirle primero permiso al gobierno. En lugar de hechos, todo lo que vemos de los colectivistas son mentiras y correlaciones inmorales entre el libre mercado y los regímenes fascistas basados ​​en sentimientos sin sustento.

Podemos probar por qué la libertad y la no violencia son vitales. ¿Pueden probar lo contrario?

*Este artículo fue originalmente publicado en FEE y traducido al español por JuanCarlos Maldonado