Numerosos magnates hechos a sí mismos triunfan con una educación formal limitada
Se ha convertido en un artículo de fe que el progreso económico depende de tener una ciudadanía educada. A menudo se adjunta un corolario que exige a los gobiernos proporcionar recursos para alcanzar este fin. Sin embargo, como tantas verdades evidentes, puede haber menos de lo que parece.
Veamos esta sabiduría convencional. Amartya Sen, Premio Nobel de Economía, insiste en que la mejor forma de remediar la plaga de pobreza de la India es mediante un gasto público adicional masivo en educación. Naturalmente, los políticos y los pedagogos estatales abrazan con entusiasmo cualquier idea que les permita adquirir más poder y acceder a cada vez más dinero de los impuestos, sobre todo cuando hay poca rendición de cuentas por corrupción e incumplimiento.
Asignar tanta importancia a la educación como base de la prosperidad de una comunidad plantea varios problemas. Por un lado, la educación formal no es necesaria ni suficiente para que un individuo o una comunidad sean prósperos. Por otro, las propuestas de aumentar el gasto público en educación ignoran la extensa teoría y los interminables ejemplos de los fracasos de la provisión gubernamental de bienes y servicios.
¿Qué hay del efecto de la educación en el éxito material? A nivel individual, numerosos magnates que se hicieron a sí mismos triunfaron con una educación formal limitada. Por ejemplo, un amigo mío balinés nunca fue a la escuela. Aprendió inglés y otros idiomas europeos para vender curiosidades en la playa. Cuando creció, se dedicó a vender obras de arte locales y, con el tiempo, construyó una galería de arte. Invirtió parte de su dinero en una propiedad que ahora vale varios millones de dólares.
Además, la educación formal no es suficiente para el progreso económico. Pensemos en Cuba y Zimbabue, países que ocupan los primeros puestos en cuanto a alfabetización. Obviamente, eso no es garantía de éxito.
¿Qué pasa con la financiación fiscal de las escuelas? Un buen punto de partida son los numerosos fracasos de la educación pública. Un “Informe de investigación” patrocinado por el gobierno indio reveló que el grave “mal funcionamiento” de las escuelas públicas perjudica a las familias con bajos ingresos. Durante visitas sin previo aviso, los investigadores encontraron “actividad docente” en sólo el 53% de las escuelas, mientras que el director estaba ausente en el 33%.
Esos problemas no se encontraron en las escuelas privadas que atienden a los pobres. Las visitas aleatorias revelaron una “febril actividad en las aulas”.
Así pues, no es de extrañar que, a pesar de las desesperadas condiciones económicas, muchos de los pobres abandonen las escuelas financiadas por el Estado para llevar a sus hijos a escuelas privadas. Las escuelas públicas ofrecen matrícula, libros e incluso almuerzos gratuitos. Sin embargo, en Hyderabad (India), por ejemplo, las cifras oficiales indican que el 61% de todos los alumnos asisten a escuelas del sector privado no subvencionado. Esta proporción es probablemente mayor, ya que las escuelas públicas exageran el número de sus alumnos para asegurarse más financiación.
Las escuelas privadas se rigen por una lógica comercial en lugar de depender de las limosnas del Estado o de organizaciones benéficas. A pesar de cobrar tasas bajas, las escuelas privadas de los guetos urbanos de la India obtienen beneficios razonables, que se reinvierten. Irónicamente, la mayoría de los profesores del sector privado reciben aproximadamente una cuarta parte de lo que ganan en las escuelas públicas porque los sindicatos de profesores han conseguido desvincular los salarios del rendimiento.
Resulta que la principal razón de la diferencia entre los dos tipos de escuelas es la falta de responsabilidad de los profesores del gobierno. Las escuelas privadas ofrecen mayores incentivos a los profesores para que rindan bien y a los administradores para que se aseguren de ofrecer una enseñanza de calidad. Los profesores pueden ser despedidos por los administradores y los padres pueden “despedir” a la escuela retirando a sus hijos. No existen incentivos similares en las escuelas públicas, donde los profesores son vitalicios. Esa seguridad lleva a la autocomplacencia en lugar de inspirarles a ser mejores profesores.
Aunque los pobres opten por las escuelas privadas, los empresarios de la educación de los barrios marginales se enfrentan a la hostilidad de los funcionarios y a barreras oficiales para ofrecer sus servicios. Una estimación para la India sugiere que, antes de poder abrir una escuela privada, hay que cumplir al menos 35 requisitos diferentes.
El sector privado en la India, como en otros lugares, está preparado y es capaz de satisfacer las necesidades de la población ofreciendo educación a todos los niveles. Se pueden extraer lecciones del comportamiento de muchos de los pobres de la India, que saben que las escuelas privadas ofrecen mejores servicios que las financiadas por el gobierno.
[Artículo publicado originalmente el 1 de mayo de 2003].
