¿El plan Joe Biden de dar marcha atrás a las políticas de Trump mejoraría la economía?
Si lees los planes económicos del candidato presidencial Joe Biden (“Build Back Better” y “Made in America“), tienes una sensación de déjà vu, de haberlo escuchado antes: “América, es bueno. China, es mala”.
Si no estuviera repleto de chistes infantiles en contra de Trump podrías incluso pensar que el plan económico de Biden fue influenciado por el de Trump. El lema básicamente es: “Voy a hacer las mismas cosas que Trump, pero mejor”.
Para ser justos, no hay nada malo en querer una economía fuerte, una presencia manufacturera en suelo americano, y aspiraciones de las compañías norteamericanas de ser mejores que sus competidores extranjeros. En estos tiempos divididos, es tranquilizador que, independientemente de sus diferencias, tanto Trump como Biden, al menos en papel, quieran mejorar la economía.
Pero, ¿el plan de Biden, como Trump, realmente hará eso?
Una de las propuestas de Biden es hacer que “Comprar hecho en América” sea una realidad. Básicamente, si el gobierno federal está pagando por un puente, el contratista debe obtener su acero, cemento y otros materiales de las empresas estadounidenses. Esto, de acuerdo con el plan, debería ayudar a las empresas estadounidenses a competir con sus rivales extranjeros.
Esto crea la impresión de que el principal problema del comercio mundial son las empresas que participan en la contratación pública de EE.UU. y la obtención de trabajo y materiales en el extranjero.
Biden habla mucho sobre la adquisición pública de acero y otros materiales de construcción. Sin embargo, las importaciones de acero representan menos del 1% de lo que importan los estadounidenses (y eso incluye todas las importaciones de acero, no sólo el acero para la contratación pública). Los estadounidenses gastan más en vino, cerveza y otras bebidas alcohólicas extranjeras (Léa la página 9) que en acero extranjero.
“Beber hecho en América” tendría un impacto mucho mayor en el déficit comercial.
No hay nada malo en querer tener una fuerte industria de acero doméstico, o de baterías, o de suministros médicos en los EE.UU. La cuestión es cómo conseguirlo.
Si nos atenemos al ejemplo del acero, para poder calificar para la compra pública “Buy American“, todos los productos de acero tendrían que ser “extraídos, fundidos y fabricados” en los EE.UU. Lo que significa que los tornillos y tuercas utilizados en la construcción tendrían que ser fabricados en EE.UU. / de un acero fundido en los EE.UU. a partir del mineral de hierro extraído en los EE.UU.
Una vez más, no hay nada malo en la idea de hacer de América un buen lugar para toda una cadena de suministro de la industria del acero (o cualquier industria). Pero sólo para poner las cosas en perspectiva, la producción de mineral de hierro de EE.UU. es 20 veces menor que la de Australia, nueve veces menor que la de China, y constituye un mero 2% de la producción mundial.
¿Está el Partido Demócrata listo para hacer de los EE.UU. un buen lugar para la minería, la fundición y la fabricación de acero? Tal vez. Pero será interesante ver cómo es recibido por el ala izquierda del Partido Demócrata con sus Nuevos Tratados Verdes (Alexandra Ocacio-Cortez y Bernie Sanders tienen uno cada uno) proponiendo impuestos a la energía, la descarbonización, 100% de recursos renovables, y un énfasis en el medio ambiente por encima de la industria.
El plan también incluye un crédito fiscal que “promueve la revitalización, renovación y modernización de las instalaciones existentes – o recientemente cerradas”. Una vez más, no hay nada malo en un régimen fiscal bajo el cual las empresas pagan menos impuestos. Pero este dinero viene con cuerdas adjuntas, sólo los elegidos podrán beneficiarse de impuestos más bajos.
¿Quiénes serán los elegidos? El plan dice “[las empresas] con fuertes normas laborales, incluyendo el pago a los trabajadores de un salario predominante (…)”. Parece que el gobierno podría estar eligiendo a los ganadores basándose en la política – beneficiando de paso a grupos de interés.
Todo el plan sufre de la arrogante premisa de que si el gobierno está comprando algo, puede presionar a las empresas privadas para que apoyen ciertos objetivos políticos. El gobierno ya ejerce control sobre la economía. Primero, tomando una parte de su sueldo (como los impuestos), segundo, gastando sus impuestos en lo que creen que es necesario (como la infraestructura). Pero aquí tienes un tercer grado de influencia: el gobierno recompensa o penaliza a las empresas según sus creencias políticas. Para ser justos, Biden no es el único que propone eso, pero esto debería ser preocupante.
Siendo justos, el plan no es terrible en las partes donde Biden suena pro-desarrollo y pro-empresa. Sin embargo, estos vagos sentimientos contrastan fuertemente con algunas de las medidas propuestas. ¿Puede estar a favor de los negocios, la minería y la manufactura en un párrafo, y a favor de las políticas laborales y ambientales del gran gobierno en otro?
Además, “Compre lo hecho en América” es un digno eslogan. Pero, ¿implica una política en la que las empresas norteamericanas producen productos superiores que todo el mundo quiere comprar? ¿O una política en la que los norteamericanos se ven obligados a comprar productos norteamericanos?
Una de las alternativas es claramente mejor que la otra.
