Hay muchas razones para oponerse al aumento del salario mínimo, pero eso no significa que todas las críticas al salario mínimo sean válidas.
Hay muchas razones para oponerse al aumento del salario mínimo. La más importante es que, al aumentar el costo de la mano de obra, un aumento salarial obligatorio hace que los empresarios despidan a los trabajadores y reduzcan las horas de trabajo de los restantes. El hecho trágico del salario mínimo es que, aunque está destinado a aliviar la pobreza, con demasiada frecuencia hace que la gente sea más pobre.
Pero eso no significa que todas las críticas al salario mínimo sean válidas. Algunos argumentos populares contra el aumento del salario mínimo son totalmente insensibles, por no hablar de su falta de fundamento económico, y son contraproducentes para un debate saludable. A continuación se presentan dos ejemplos de cómo no se debe discutir contra el salario mínimo.
“Voltear hamburguesas no vale 15 dólares la hora”
Todos hemos oído este argumento antes. Desgraciadamente, quienes lo invocan no se refieren al valor de mercado de “voltear hamburguesas”, sino a una vaga definición del “verdadero valor” del trabajo. Este “valor real”, o “valor objetivo”, viene supuestamente determinado por la dificultad del trabajo, el esfuerzo que requiere y la importancia del trabajo para la sociedad.
Darle la vuelta a las hamburguesas no es especialmente difícil y, desde luego, no es vital para nuestra civilización, por lo que no deberíamos esperar que alguien cobre mucho por hacerlo. Por el contrario, muchos trabajos importantes y estresantes no son tan remunerados como deberían; los técnicos de emergencias médicas (EMT), por ejemplo, ganan unos 15 dólares la hora, y en algunos estados incluso menos. No sería “justo” pagar a los trabajadores de la comida rápida lo mismo que a los paramédicos, según el argumento.
En realidad, no se paga a nadie en función del valor “objetivo” de su trabajo.
A nivel emocional, el argumento del valor objetivo tiene cierto peso. Algunos ven en las noticias a los manifestantes que presionan por un salario mínimo de 15 dólares y se preguntan: ¿Cómo se atreven esos inexpertos trabajadores de la comida rápida a exigir que se les pague tanto sólo por hacer hamburguesas? Muchos otros, sin embargo, interpretan este tipo de respuesta como un desprecio insensible a las necesidades de los trabajadores con bajos salarios. Da la impresión de que los que se oponen al salario mínimo albergan desprecio por los pobres en lugar de querer ayudarlos. Desde un punto de vista político, esta no es una buena posición para un opositor al salario mínimo.
Y lo que es más importante, la idea de que el salario de una persona debe reflejar el valor de su trabajo adolece de algunos problemas graves de lógica. Pensemos en los servicios médicos. ¿Cuál es el valor “objetivo” de un médico que ayuda a salvar la vida de una persona de una enfermedad potencialmente mortal? Para el hipotético paciente, el valor puede ser infinito; su vida no tiene precio. Pero está claro que el médico no puede recibir una cantidad infinita de dinero y probablemente ni siquiera reciba el mismo salario que un atleta profesional, un trabajo que la mayoría estaría de acuerdo en que es menos importante para la sociedad. ¿Es eso justo?
En realidad, no se paga a nadie en función del valor “objetivo” de su trabajo. Incluso si se pudiera determinar un valor supuestamente objetivo, sería irrelevante para un debate sobre los salarios del mercado. Como ha escrito recientemente David Youngberg, en un sistema de libre empresa, “tus ingresos están determinados por la escasez de tu contribución”. Cuanta más gente esté dispuesta y sea capaz de hacer tu trabajo, menores serán tus ingresos, y viceversa.
Una vez que se ha concedido la existencia del verdadero valor de un trabajo, ya no estamos hablando de principios, sino de un mero regateo de precios.
Por eso los paramédicos suelen cobrar más que los trabajadores de la comida rápida: no porque los paramédicos sean más importantes o porque trabajen más, sino porque las habilidades requeridas para hacer su trabajo hacen naturalmente más escasa la oferta de paramédicos potenciales.
Es cierto que el trabajo duro, las aptitudes, la educación y la importancia social ayudan a determinar en parte qué trabajos se ofrecen y se demandan (y en qué cantidad), pero estos factores por sí solos no pueden combinarse en el vacío, sin las valoraciones subjetivas de los trabajadores y los consumidores, para formar el “verdadero valor” del trabajo de una persona.
Irónicamente, la afirmación de que los trabajadores deben ser pagados de acuerdo con alguna norma objetiva de valor -y que cualquier desviación de ese valor es “injusta”- es precisamente la misma filosofía que estimula el clamor por un salario mínimo más alto. Los progresistas simplemente difieren en lo que consideran el “verdadero valor” del trabajo poco cualificado. Una vez que se ha admitido la existencia del verdadero valor de un trabajo, ya no estamos hablando de principios, sino, citando a Winston Churchill, de un mero regateo de precios.
“¡Los precios se dispararán!”
Además de los efectos negativos sobre el empleo, el riesgo de que suban los precios es uno de los argumentos más invocados contra el aumento del salario mínimo. Y tiene mucho mérito: las subidas del salario mínimo tienden a hacer que las empresas suban sus precios, sobre todo las que emplean una cantidad considerable de mano de obra poco cualificada. Un estudio publicado en 2008 reveló que un aumento del 10% del salario mínimo provocaría un aumento correspondiente del 0.7% en los precios de los restaurantes. Los precios de los restaurantes de comida rápida subieron entre un 1.5% y un 1.8%. Otro trabajo publicado por Sara Lemos concluyó que un aumento del 10% del salario mínimo podría provocar una subida del 4% en los precios de los alimentos en general. Otros estudios han arrojado resultados similares.
El problema no radica en el fondo del argumento, sino en la forma en que se hace. Cuando se trata del efecto del salario mínimo sobre los precios, existe una insidiosa propensión a exagerar, especialmente entre el público no especializado. Mucha gente teme que “los precios se disparen” si el salario mínimo se eleva demasiado. Ahora bien, la palabra “dispararse” puede estar abierta a la interpretación, pero es difícil ver cómo un aumento del 1.8% se ajusta a esa descripción. Para una comida de 10 dólares en Wendy’s, un aumento del 10% del salario mínimo supondría un aumento de apenas 18 centavos.
Los opositores deberían centrarse en los efectos generales del aumento de los precios en los pobres y no en los aumentos marginales de los precios de los productos individuales.
Sin embargo, un pequeño aumento sigue siendo un aumento y no debe ser ignorado. Puede que no sea un gran problema pagar unos cuantos dólares más en la tienda de comestibles durante un viaje, pero ese dinero puede sumarse con el tiempo. Suponiendo que los precios de los alimentos aumenten un cuatro por ciento como resultado de un aumento del salario mínimo, a una familia promedio le costaría entre $300 y $600 dólares más al año. Para los que viven al día, los costos adicionales no son en absoluto insignificantes.
Por otro lado, hay algunos trabajadores para los que el aumento de los ingresos por el salario mínimo compensa con creces el aumento de la factura de la compra. Pero esto no es así para la mayoría de los pobres. Como señala Dwyer Gunn, solo el 45% de los adultos pobres en edad de trabajar formaban parte de la población activa en 2014, y la mayoría de ellos solo trabajaban a tiempo parcial. Un aumento del salario mínimo, para el 55% restante que no está en la fuerza laboral, les costaría cientos de dólares al año en forma de precios más altos, sin ningún beneficio correspondiente.
Teniendo esto en cuenta, los que se oponen al salario mínimo harían mejor en concentrarse en los efectos generales del aumento de los precios en los pobres en lugar de en los aumentos de precios marginales de productos y servicios individuales. Cuando los (relativamente) ricos se quejan de los precios más altos de las hamburguesas o las pizzas, pueden parecer egoístas, y perpetúan la idea de que se preocupan más por ahorrar un dólar que por ayudar a los pobres.
Confiar en el mercado
La percepción de que los que se oponen al salario mínimo no se preocupan por los pobres es, por desgracia, muy extendida. Pero, aparte de unas pocas manzanas podridas, la mayoría se opone a aumentar el salario mínimo precisamente porque hará que los pobres estén peor. Entienden que cuando el gobierno establece un suelo salarial por encima del equilibrio del mercado, habrá escasez de compradores y un excedente de mano de obra. Para los trabajadores pobres, esto significa que habrá menos puestos de trabajo disponibles; algunos perderán horas, otros serán despedidos y muchos otros nunca encontrarán trabajo.
Pocos programas contra la pobreza tienen un historial tan terrible como el del salario mínimo. No hace falta inventar valores económicos “objetivos” ni señalar que las hamburguesas son ligeramente más caras ni menospreciar el trabajo de nadie para demostrar que subir el salario mínimo es un error. Simplemente tenemos que confiar en que el libre mercado hará un mejor trabajo para mejorar la suerte de los pobres que las medidas coercitivas de terceros observadores.
