¿El verdadero problema? No podemos construir nada.
Este artículo apareció originalmente en CapX.
El 4 de diciembre, la Sociedad Hayek de la LSE organizó un debate entre Gary Stevenson y Kristian Niemietz sobre la pregunta: “¿Están los súper ricos destruyendo el Reino Unido?”. El artículo que sigue se basa en las observaciones iniciales de Niemietz.
La economía británica no está en buen estado, y no lo ha estado desde hace tiempo. Esto es evidente.
Llevamos 18 años de un crecimiento de la productividad excepcionalmente débil y, como resultado, 18 años de crecimiento excepcionalmente débil en los ingresos reales. Esto es una anomalía si lo comparamos con los últimos 200 años de historia económica.
Además, enfrentamos una enorme crisis de asequibilidad de la vivienda. En la década de 1990, el precio medio de una vivienda era inferior a cuatro veces el salario bruto anual promedio. Hoy es cerca de ocho veces mayor. Así que tenemos la terrible combinación de una economía casi estancada y costos de vivienda por las nubes.
Estos problemas no son exclusivos de este país, pero sí están más acentuados aquí que en la mayoría de las demás economías desarrolladas, algunas de las cuales han logrado evitarlos por completo. Gran Bretaña tiene un desempeño deficiente, tanto en comparación con su propio pasado como respecto a sus pares.
Por ello, no sorprende que personas de distintos sectores del espectro político se pregunten por qué ocurre esto y qué puede hacerse. ¿Qué ha causado esta desaceleración del crecimiento económico? ¿Qué ha provocado la crisis de vivienda? ¿Y cómo salimos de esta situación?
Gary Stevenson cree haber descubierto la causa raíz del malestar británico: la desigualdad de riqueza. Según su versión, los súper ricos monopolizan todos los activos —incluida la propiedad inmobiliaria— y usan los rendimientos de esos activos para comprar aún más activos, en un círculo vicioso. Una pequeña élite superrica se vuelve cada vez más acaudalada mientras el resto del país se hunde en la pobreza.
Gary ha reunido una enorme audiencia con esta tesis, así que claramente resulta persuasiva para mucha gente. También es completamente errónea, por varias razones.
Para empezar, la desigualdad de riqueza ni siquiera es particularmente alta en este país. No lo es en términos históricos, ni lo es en términos internacionales.
El 1% más rico posee alrededor del 22% de la riqueza total. Eso es mucho menos de lo que fue durante buena parte del siglo XX. También es mucho menos que en la mayor parte del mundo. El promedio de la UE ronda el 25%, Japón está en un nivel similar y, en Estados Unidos, esa proporción supera el 35%.
Esto no es una defensa de la distribución actual de la riqueza. El punto es simplemente que si queremos entender por qué Gran Bretaña está mostrando un mal desempeño en comparación con sus pares y con su propia historia, necesitamos encontrar algún factor que haga que la Gran Bretaña actual sea, en alguna medida, distinta de sus pares y distinta de su propio pasado. Sea lo que sea ese factor—no es la desigualdad de riqueza.
Hasta aquí la desigualdad de riqueza. Pero el argumento de Gary se desmorona en otro nivel.
Veamos la composición de la riqueza en la parte alta de la distribución: ¿qué tipo de activos poseen los más ricos?
Entre los hogares con un patrimonio neto de £5 millones o más, más del 40% corresponde a riqueza empresarial. Son personas que poseen negocios exitosos. Esto no significa necesariamente que sean todos emprendedores hechos a sí mismos: la riqueza empresarial también puede heredarse. No vivimos en una novela de Ayn Rand, donde los ricos son superhéroes que se hicieron solos. Pero el punto es que la riqueza empresarial no es el tipo de riqueza que les hayan arrebatado a otros, ni algo que simplemente acaparen sin hacer nada con ello. Ciertamente no es riqueza fija en su oferta, como el oro o los cuadros de Rembrandt.
La riqueza financiera y en fondos de pensiones también representa más del 40% del portafolio de los hogares con más de £5 millones en patrimonio neto. La riqueza en propiedades, en cambio, no es una parte tan grande: como máximo un sexto del total, y probablemente menos en los tramos más altos.
Esto tiene perfecto sentido. A medida que las personas se vuelven más ricas, pueden comprar más acciones y bonos, pero no tiene sentido que compren más y más viviendas residenciales. Incluso Elon Musk solo puede estar en un lugar al mismo tiempo, así que no hay razón para que posea miles de casas, aunque podría pagarlas fácilmente.
Por tanto, claramente no es cierto que los súper ricos estén acaparando toda la propiedad inmobiliaria. También lo vemos en los datos: en este país, la tasa de propiedad de segundas viviendas es sorprendentemente baja—una de las más bajas de Europa. En Francia, donde se construye mucho más, es perfectamente normal que las personas acomodadas tengan casas de vacaciones, en la costa o en el campo. En el Reino Unido, eso es un lujo raro. Solo alrededor del 3% de la población tiene una segunda vivienda (que normalmente significa una casa de vacaciones en Cornualles, Devon o la costa de Gales, no un lugar en un centro urbano importante).
Si la desigualdad de riqueza no es el problema—¿entonces qué lo es?
Algo extremadamente mundano y poco emocionante: hemos hecho que sea demasiado difícil construir cualquier cosa en este país. No estamos construyendo viviendas, no estamos construyendo locales comerciales, no estamos construyendo infraestructura, no estamos construyendo plantas de energía—ni siquiera estamos construyendo embalses de agua.
Gran Bretaña tiene un déficit de 4 millones de viviendas respecto al promedio europeo. Datos comparables sobre edificios de oficinas o espacios comerciales son más difíciles de conseguir, pero debe existir una brecha similar. La red vial está cerca de un tercio por debajo del promedio de la UE. La producción eléctrica también está alrededor de un tercio por debajo del promedio europeo. Gran Bretaña se priva innecesariamente de factores clave para la prosperidad económica, igual que la maceta de un bonsái priva a sus raíces del espacio que necesitan para crecer.
Y ese, en última instancia, es el mayor problema con esta obsesión por la desigualdad de riqueza. No solo se presta a malas recetas de política, como el impuesto a la riqueza. El problema más grande es el costo de oportunidad. Cada minuto que pasamos hablando de impuestos a la riqueza y desigualdad de riqueza es un minuto que ya no dedicamos a hablar de cómo construir cosas. Es un minuto que ya no se dedica a desarrollar una agenda de “Yimbyismo de Abundancia” adaptada al contexto británico.
Una agenda de Yimbyismo de Abundancia no tendría por qué ser una agenda libertaria de libre mercado (aunque sería aún mejor si lo fuera). Podría tener matices socialdemócratas, como en Estados Unidos.
Pero la izquierda británica está distraída con otros asuntos, como obsesionarse con este falso problema de la desigualdad de riqueza. La riqueza no es fija, pero la energía política sí, y escasea. En este momento, demasiada se desperdicia en callejones sin salida como “Gary’s Economics”.
