Un estudio sugiere que dar libertad a los médicos mejora las opciones de los pacientes.
La FEE ha publicado varios artículos a lo largo de los años sobre los peligros de las regulaciones de las licencias profesionales. En resumen, las licencias profesionales imponen requisitos legales adicionales a quienes acceden a una profesión determinada. Estas existen en sectores que van desde la medicina hasta la peluquería (sí, en serio).
A menudo, los defensores de estas regulaciones señalan su papel en la garantía de la seguridad en campos como la medicina. Sin embargo, un nuevo artículo de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) destaca que, incluso en sectores críticos como la sanidad, pueden tener efectos negativos.
Los profesores Yun taek Oh y Morris M. Kleiner examinan la implementación del reconocimiento universal de licencias (ULR). La ULR es una forma de desregulación que permite a los médicos ejercer la medicina con licencias de otros estados, lo que reduce las cargas burocráticas.
La razón teórica para mejorar el bienestar de los pacientes es sencilla: si los médicos pueden desplazarse y prestar sus servicios con mayor libertad, pueden responder mejor a las diferentes demandas de los pacientes en los distintos estados. Además, los clientes podrían seguir optando por evitar a los médicos sin licencia en el estado si consideraran que las credenciales de los médicos de otros estados son inferiores.
Como parte del estudio, los investigadores encuestaron a pacientes y les preguntaron: «¿Hubo algún momento en los últimos 12 meses en el que necesitara acudir al médico pero no pudo porque no podía permitírselo?».
Los resultados mostraron «pruebas claras de que el acceso a la asistencia sanitaria aumentó y los problemas relacionados con los costes médicos disminuyeron tras la adopción de la reciprocidad universal de las licencias médicas, lo que implica un impacto positivo de la desregulación en el bienestar de los consumidores».
También descubrieron que los pacientes de entre 45 y 64 años obtienen resultados estadísticamente más significativos en comparación con los menores de 45 años. Esto tiene sentido: a medida que envejecemos, las necesidades sanitarias aumentan, incluso si todo lo demás permanece constante. Las políticas que permiten una oferta flexible de proveedores médicos son más beneficiosas para los pacientes de edad avanzada.
Los defensores de las licencias profesionales suelen argumentar en favor de ellas por motivos de seguridad. Sin duda, en teoría es cierto que las licencias pueden ayudar a descartar a los profesionales que carecen de los conocimientos o la experiencia adecuados. Sin embargo, no existe la seguridad «gratuita».
En palabras de Thomas Sowell, «no hay soluciones, solo hay compensaciones». Utilizar las licencias para filtrar a los profesionales incompetentes también aumenta el coste para los competentes.
Cuando aumentas el costo de algo, la economía nos enseña que obtienes menos de ello. Los requisitos estrictos de licencia específicos de cada estado encarecen el traslado de los médicos, incluso cuando aumenta la demanda de atención en un estado concreto. Aunque la seguridad mejore ligeramente, puede que sea a costa de reducir el número de médicos disponibles. Esa escasez de médicos podría hacer que la atención fuera menos segura que con un marco regulatorio más ligero. Una vez más, no hay soluciones, solo compensaciones. La ULR ayuda a los médicos a evitar los costes adicionales de reubicación, lo que mejora el bienestar de los consumidores.
Este estudio añade otra prueba de que, aunque algunas licencias estén justificadas, nuestro sistema regulador actual es excesivo y poco eficiente. Sugerir que un médico con licencia en Colorado no sería competente en Connecticut no protege a los pacientes, solo reduce sus opciones.
