El coste oculto de la educación gratuita en Europa.
El modelo universitario gratuito de Europa se considera a menudo un triunfo de la sociedad moderna. Sin matrículas exorbitantes, con una deuda estudiantil mínima y la promesa de la igualdad de acceso, parece ideal. En países como Alemania y Francia, los estudiantes solo pagan una pequeña tasa administrativa, que suele oscilar entre 200 y 500 dólares al año, en comparación con los astronómicos costes de la matrícula en Estados Unidos o el Reino Unido. Muchos también reciben ayuda económica en forma de becas que no hay que devolver o préstamos a bajo interés en función de las necesidades.
Pero detrás de las promesas de equidad y oportunidades se esconde un sistema que, con demasiada frecuencia, resulta rígido, saturado y poco inspirador. A pesar de su accesibilidad, la realidad de estas instituciones puede hacer que los estudiantes se sientan como un número más en una gigantesca máquina burocrática.
Cuando la educación está al alcance de todos, las universidades se llenan. Las aulas se desbordan y el contacto personal con los profesores se vuelve escaso. En muchos países europeos, es normal asistir a clases con cientos de estudiantes. Hay poco espacio para el debate, la retroalimentación o incluso las preguntas.
Te sientas, tomas apuntes, apruebas o suspendes. Se parece más a una cadena de montaje que a un lugar de aprendizaje. Y las cifras lo explican. En 2022, la Unión Europea contaba con 18,8 millones de estudiantes matriculados en educación terciaria, lo que supone alrededor del 7 % de su población total. En Estados Unidos, alrededor de 19,1 millones de personas estaban matriculadas en la universidad durante el curso académico 2024-25. Además de cifras de matriculación similares, tanto la UE como los Estados Unidos han facilitado el acceso a la educación superior. En la UE, donde la matrícula suele ser gratuita o está muy subvencionada, la educación superior se ha ampliado para dar cabida a la mayoría. En 2022, el 44 % de los ciudadanos de la UE de entre 25 y 34 años había completado una titulación terciaria, frente al 50 % en los Estados Unidos.
Los dos sistemas difieren en su estructura. Lo que los distingue no es el número de estudiantes, sino la forma en que se imparte la educación. Las universidades europeas tienden a basarse en clases magistrales con un gran número de alumnos, itinerarios académicos rígidos y una competencia institucional limitada. El resultado es un modelo diseñado para la eficiencia por encima de la individualización. Las instituciones estadounidenses, por el contrario, funcionan en un entorno competitivo y descentralizado, con una gama más amplia de estructuras académicas, que incluyen universidades más pequeñas y un diseño de programas más flexible.
Cuando la educación superior se amplía para dar servicio a casi todo el mundo, como ocurre en gran parte de Europa, se corre el riesgo de sacrificar la profundidad en favor del rendimiento y la personalización en favor de la comodidad administrativa. Funciona, pero a costa de tratar la educación menos como un viaje y más como un proceso burocrático.
Debido a esta escala, el sistema depende en gran medida de la estandarización. Los programas están diseñados para adaptarse a las necesidades de la mayoría, lo que significa que a menudo no dejan espacio para aquellos que piensan o aprenden de forma diferente. Esta rigidez no comienza en la puerta de la universidad. En países como Alemania y Francia, los estudiantes son orientados hacia itinerarios académicos o profesionales desde los 11 o 12 años. Si no se les coloca en el camino correcto en ese momento, sus posibilidades de acceder a la universidad más adelante pueden reducirse drásticamente. Así, cuando los estudiantes acceden a la educación superior, ya han pasado por un sistema que limita el crecimiento personal, la experimentación y las segundas oportunidades.
Esta rigidez produce algo más profundo que la simple frustración. Crea una cultura de conformidad. Se espera que los estudiantes sigan la trayectoria oficial, terminen a tiempo y no hagan demasiado ruido. Suspender o tardar más en graduarse se considera una debilidad, a pesar de que el ensayo y el error son esenciales para el aprendizaje auténtico. Rara vez se fomenta la idea de explorar diferentes disciplinas o hacer una pausa para reflexionar. El éxito se mide por la eficiencia con la que completas el programa, no por lo que descubres sobre ti mismo o sobre el mundo.
Como resultado, se pierde la creatividad. Los estudiantes que quieren arriesgarse, probar cosas nuevas o hacer preguntas incómodas acaban encontrando poco apoyo. Los profesores suelen carecer de tiempo para orientar a los alumnos de forma individual. Los estudiantes tienen opciones limitadas en cuanto a lo que estudian o cómo lo abordan. En este sistema, el objetivo no es inspirar, sino producir.
Ahora comparemos esto con sistemas en los que la competencia y la elección son más importantes. En Estados Unidos, los estudiantes pueden diseñar sus propias especialidades, cambiar de campo o incluso tomarse un tiempo libre sin penalización. En el Reino Unido, las universidades compiten por los estudiantes, lo que les empuja a ofrecer programas más innovadores y una mejor enseñanza. Estos modelos distan mucho de ser perfectos, especialmente en lo que se refiere al coste. Pero a menudo ofrecen más espacio para el crecimiento personal, el pensamiento independiente y la libertad académica.
No se trata de un llamamiento a recuperar las elevadas tasas de matrícula. La educación debe ser accesible. Pero la accesibilidad por sí sola no garantiza la calidad. El modelo europeo suele sacrificar la flexibilidad en aras de la accesibilidad. Está diseñado para atender a todo el mundo por igual, lo que significa que le cuesta atender excepcionalmente bien a nadie.
No siempre fue así. Cuando las universidades europeas abrieron sus puertas a las masas en el siglo XX, la necesidad de eficiencia dio lugar a estructuras rígidas y planes de estudios estandarizados. Lo que antes era un sistema para unos pocos privilegiados se convirtió en una cadena de montaje para millones de personas. Para ponerlo en contexto para los lectores estadounidenses: la mayoría de los estudiantes europeos pagan menos de 500 dólares al año en matrícula. En comparación, mientras que las universidades privadas estadounidenses tienen un coste medio anual de más de 38 000 dólares, la mayoría de los estudiantes estadounidenses asisten a instituciones más asequibles, con una matrícula estatal en las universidades públicas que ronda los 10 000 dólares y en los centros de formación profesional, unos 3000 dólares.
Tomemos Suecia como ejemplo. Muchos estudiantes no comienzan la universidad hasta mediados de la veintena, en parte porque el sistema ofrece pocos incentivos para empezar antes. Una vez matriculados, las trayectorias académicas son estrechas y cambiar de dirección es difícil.
En Italia, los estudiantes suelen permanecer en la universidad durante muchos años. No porque sean excesivamente curiosos o apasionados, sino porque el sistema es obsoleto y lento. Las tasas de abandono son elevadas y los títulos tienen poco peso en el mercado laboral.
Y en Francia, algunas de las escuelas más respetadas no forman parte del sistema universitario público. Las Grandes Écoles cobran matrícula, son más selectivas y ofrecen una educación más personalizada. Irónicamente, se consideran mejores precisamente porque no siguen el modelo de libre acceso para todos.
La verdad es que la verdadera libertad educativa significa mucho más que eliminar las tasas de matrícula. Significa permitir a los estudiantes explorar, fracasar, cambiar y encontrar su propio camino. Significa fomentar la innovación y recompensar la curiosidad. Y sí, significa permitir que los sistemas compitan y evolucionen.
El sistema educativo europeo es algo de lo que estar orgullosos. Pero el orgullo no debe impedir la reforma. Tenemos que hacernos preguntas más difíciles. ¿Estamos construyendo instituciones que realmente sirven a los estudiantes, o simplemente creando máquinas que tratan a todos por igual?
Si la educación tiene por objeto preparar a las personas para el futuro, debemos asegurarnos de que nuestros sistemas sean lo suficientemente flexibles como para crecer con ellas. Cuando se obliga a todos a encajar en el mismo molde, se corre el riesgo de aplastar precisamente lo que hace que la educación sea poderosa: la capacidad de pensar de forma diferente.
