Prohibir y gravar cosas no hará que la gente sea más sana.
Los gobiernos de todo el mundo insisten en decirte cómo debes comportarte. La libertad de elegir tu propio estilo de vida se está erosionando continuamente, con nuevas prohibiciones e impuestos que se aplican en todos los ámbitos, normalmente en nombre de la «protección de la salud pública».
El jueves pasado, el Instituto de Asuntos Económicos publicó su Índice del Estado Niñera semestral, una clasificación de 29 países europeos según el rigor de sus regulaciones sobre el estilo de vida. A la cabeza de la lista se encuentra Turquía, con sus estrictas leyes contra el alcohol y la prohibición total de los cigarrillos electrónicos, el snus y el tabaco calentado. Le sigue de cerca Lituania, con la prohibición de los sabores para cigarrillos electrónicos, impuestos increíblemente altos sobre el tabaco calentado (222 euros/kg) y el impuesto sobre el alcohol más alto de la UE, después de ajustarlo en función de la asequibilidad.
Alemania, Luxemburgo y varios países del sur de Europa siguen situándose en el extremo más liberal del Índice del Estado Nanny. Alemania no tiene impuesto sobre el azúcar, ni envases genéricos, ni restricciones sobre los sabores de los cigarrillos electrónicos, ni prohibiciones de exposición en los comercios. Ajustado en función de los ingresos, Luxemburgo tiene los impuestos más bajos sobre el alcohol y los cigarrillos de los 29 países del índice. No tiene impuesto sobre el vino, ni impuesto sobre el azúcar, y el uso de bolsitas de nicotina es legal.
Dicho esto, todos los países del índice han empeorado; simplemente, los países que se encuentran en la parte inferior del índice han empeorado a un ritmo más lento que los países que se encuentran en la parte superior. En los últimos dos años, Alemania ha aplicado restricciones a la publicidad de productos de nicotina más seguros y Luxemburgo ha introducido un impuesto sobre los cigarrillos electrónicos.
Todos los países europeos están interfiriendo cada vez más en la vida de los ciudadanos. La mayoría de las medidas paternalistas se aplican con el objetivo de mejorar la salud pública. Pero, ¿funcionan realmente? ¿Las regulaciones más estrictas sobre el estilo de vida mejoran realmente la salud pública?
Según los datos, no.
Hay pocas pruebas de que los países con políticas más paternalistas disfruten de mejor salud o mayor longevidad. Como muestra la figura 1, no existe correlación entre las puntuaciones del Índice del Estado Paternalista y la esperanza de vida.
Incluso si profundizamos en regulaciones específicas del estilo de vida, no hay correlación.
No hay correlación entre las puntuaciones en materia de control del tabaco y la reducción de las tasas de tabaquismo (Figura 2).
No hay correlación entre las puntuaciones en materia de control del alcohol y la reducción de las tasas de consumo de alcohol (Figura 3).
Las regulaciones del estilo de vida no solo no logran su objetivo declarado, que es mejorar la salud pública, sino que, de hecho, causan mucho daño. Los «impuestos al pecado», destinados a encarecer ciertos hábitos, aumentan el coste de la vida y perjudican sobre todo a los más pobres. Los precios más altos en el mercado legal no hacen más que alimentar el mercado negro, fomentando la delincuencia. El Reino Unido es un ejemplo claro de ello. El Reino Unido ocupa el primer puesto del Índice del Estado Nanny en materia de intervenciones contra el tabaco, con paquetes sencillos, prohibición de los aromatizantes y impuestos extremadamente elevados sobre el tabaco. En consecuencia, existe un enorme mercado ilícito. Entre 2022 y 2024, las ventas legales de cigarrillos y tabaco de liar se redujeron en un 41 %. El número de fumadores apenas varió. No hay literalmente ningún debate: existe un enorme mercado negro. El intento del Gobierno de «proteger la salud pública» ha dado como resultado que entregue el mercado del tabaco a la delincuencia organizada.
¿Qué se correlaciona con una mejor salud pública? ¡El crecimiento económico!
La figura 4 muestra la relación entre la esperanza de vida y la prosperidad económica, medida por la renta media. Estos datos sugieren que la búsqueda del crecimiento económico reportaría beneficios mucho mayores para la salud pública que los esfuerzos paternalistas y coercitivos para controlar el comportamiento personal con prohibiciones e impuestos.
Si los responsables políticos quieren mejorar la salud pública, no deben restringir la libertad, sino seguir las pruebas y aplicar políticas que favorezcan el crecimiento económico.
