[Publicado originalmente el 1 de agosto de 1963]
Según la filosofía popular del hombre común, la riqueza y el bienestar humanos son el producto de la cooperación de dos factores primordiales: la naturaleza y el trabajo humano. Todas las cosas que permiten al hombre vivir y disfrutar de la vida son proporcionadas por la naturaleza o por el trabajo, o por una combinación de oportunidades dadas por la naturaleza con el trabajo humano. Como la naturaleza dispensa sus dones gratuitamente, se deduce que todos los frutos finales de la producción, los bienes de consumo, deben asignarse exclusivamente a los trabajadores cuyo trabajo los ha creado. Pero, por desgracia, en este mundo pecaminoso las condiciones son diferentes. Allí las clases «depredadoras» de los «explotadores» quieren cosechar aunque no hayan sembrado. Los terratenientes, los capitalistas y los empresarios se apropian de lo que por derecho pertenece a los trabajadores que lo han producido. Todos los males del mundo son el efecto necesario de este mal original.
Tales son las ideas que dominan el pensamiento de la mayoría de nuestros contemporáneos. Los socialistas y los sindicalistas concluyen que para que los asuntos humanos sean más satisfactorios es necesario eliminar por completo a aquellos a quienes su jerga llama los «barones ladrones», es decir, los empresarios, los capitalistas y los terratenientes, por completo; la gestión de todos los asuntos de producción debe confiarse al aparato social de coacción y coerción, el Estado (en la terminología marxista llamado Sociedad), o a los hombres empleados en las plantas o ramas de producción individuales.
Otras personas son más consideradas en su celo reformista. No pretenden expropiar por completo a los que llaman la «clase ociosa». Solo quieren quitarles lo necesario para lograr «más igualdad» en la «distribución» de la riqueza y los ingresos.
Pero ambos grupos, el partido de los socialistas radicales y el de los reformistas más cautelosos, coinciden en la doctrina básica según la cual los beneficios y los intereses son ingresos «no ganados», son, por tanto, moralmente objetables, son la causa de la miseria de la gran mayoría de los trabajadores honestos y sus familias, y deben ser fuertemente restringidos, si no totalmente abolidos, en una organización decente y satisfactoria de la sociedad.
Sin embargo, toda esta interpretación de las condiciones humanas es falaz. Las políticas engendradas por ella son perniciosas desde cualquier punto de vista que las juzguemos. La civilización occidental está condenada si no logramos sustituir muy pronto los desastrosos métodos actuales por métodos razonables para hacer frente a los problemas económicos.
Tres factores de producción
El mero trabajo, es decir, el esfuerzo no guiado por un plan racional y no ayudado por el empleo de herramientas y productos intermedios, aporta muy poco a la mejora de la condición del trabajador. Ese trabajo no es un recurso específicamente humano. Es lo que el hombre tiene en común con todos los demás animales. Es moverse instintivamente y usar las propias manos para recoger todo lo comestible y bebible que se pueda encontrar y apropiar.
El esfuerzo físico se convierte en un factor de producción humana cuando está dirigido por la razón hacia un fin definido y emplea herramientas y productos intermedios previamente producidos. La mente, la razón, es el equipo más importante del hombre. En la esfera humana, el trabajo cuenta solo como un elemento en una combinación de recursos naturales, bienes de capital y trabajo; estos tres factores se emplean, de acuerdo con un plan definido ideado por la razón, para el logro de un fin elegido. El trabajo, en el sentido en que se utiliza este término al tratar asuntos humanos, es solo uno de varios factores de producción.
El establecimiento de este hecho derriba por completo todas las tesis y afirmaciones de la doctrina popular de la explotación. Aquellos que ahorran y, por lo tanto, acumulan bienes de capital, y aquellos que se abstienen del consumo de bienes de capital previamente acumulados, contribuyen con su parte al resultado de los procesos de producción. Igualmente indispensable en la conducción de los asuntos es el papel desempeñado por la mente humana. El juicio empresarial dirige el trabajo de los trabajadores y el empleo de los bienes de capital hacia el fin último de la producción, la mejor eliminación posible de lo que hace que la gente se sienta descontenta e infeliz.
Lo que distingue la vida contemporánea en los países de la civilización occidental de las condiciones que prevalecían en épocas anteriores, y que aún existen para la mayoría de los que viven hoy en día, no son los cambios en la oferta de mano de obra y la habilidad de los trabajadores ni la familiaridad con las hazañas de la ciencia pura y su utilización por las ciencias aplicadas, por la tecnología. Es la cantidad de capital acumulado. La cuestión ha sido intencionadamente oscurecida por la verborrea empleada por las agencias gubernamentales internacionales y nacionales que se ocupan de lo que se denomina ayuda exterior para los países subdesarrollados. Lo que estos países pobres necesitan para adoptar los métodos occidentales de producción en masa para la satisfacción de las necesidades de las masas no es información sobre un «saber hacer». No hay ningún secreto sobre los métodos tecnológicos. Se enseñan en las escuelas tecnológicas y se describen con precisión en libros de texto, manuales y revistas periódicas. Hay muchos especialistas experimentados disponibles para la ejecución de cada proyecto que uno pueda encontrar factible para estos países atrasados. Lo que impide que un país como adopte los métodos industriales estadounidenses es la escasez de su suministro de bienes de capital. A medida que las políticas confiscatorias del gobierno indio disuaden a los capitalistas extranjeros de invertir y su fanatismo prosocialista sabotea la acumulación interna de capital, su país depende de las limosnas que las naciones occidentales le están dando.
Los consumidores dirigen el uso del capital
Los bienes de capital surgen del ahorro. Una parte de los bienes producidos se retiene para el consumo inmediato y se emplea en procesos cuyos frutos solo madurarán en una fecha posterior. Toda la civilización material se basa en este enfoque «capitalista» de los problemas de producción.
Los «métodos de producción indirectos», como los llamó Böhm-Bawerk, se eligen porque generan un mayor rendimiento por unidad de insumo. El hombre primitivo vivía al día. El hombre civilizado produce herramientas y productos intermedios en la búsqueda de diseños de largo alcance que finalmente producen resultados que los métodos directos y que requieren menos tiempo nunca podrían haber alcanzado o solo con un gasto incomparablemente mayor de mano de obra y factores materiales.
Esos ahorros, es decir, consumir menos de lo que les corresponde de los bienes producidos, inician el progreso hacia la prosperidad general. Porque la semilla que han sembrado no solo los enriquece a ellos, sino también a todos los demás estratos de la sociedad.
Beneficia a los consumidores. Los bienes de capital son para el propietario un fondo muerto, un pasivo en lugar de un activo, si no se utilizan en la producción para el mejor y más barato suministro posible de los bienes y servicios que la gente pide con más urgencia. En la economía de mercado, los propietarios de bienes de capital se ven obligados a emplear su propiedad como si los consumidores se la hubieran confiado con la condición de invertirla en aquellas líneas en las que mejor sirva a esos consumidores. Prácticamente, los capitalistas son mandatarios de los consumidores, obligados a cumplir sus deseos.
Para atender los pedidos recibidos de los consumidores, sus verdaderos jefes, los capitalistas deben proceder ellos mismos a la inversión y a la conducción de los negocios o, si no están preparados para tal actividad empresarial o desconfían de sus propias capacidades, entregar sus fondos a hombres que consideren más aptos para tal función.
Sea cual sea la alternativa que elijan, la supremacía de los consumidores permanece intacta. Sea cual sea la estructura financiera de la empresa o compañía, el empresario que opera con el dinero de otras personas depende del mercado, es decir, de los consumidores, tanto como el empresario que es dueño de su negocio.
No hay otro método para hacer que los salarios aumenten que invertir más capital por trabajador. Más inversión de capital significa: dar al trabajador herramientas más eficientes. Con la ayuda de mejores herramientas y máquinas, la cantidad de productos aumenta y su calidad mejora. Como el empresario estará en consecuencia en condiciones de obtener de los consumidores más por lo que el empleado ha producido en una hora de trabajo, puede —y, por la competencia de otros empresarios, se ve obligado a— pagar un precio más alto por el trabajo del hombre.
Intervención y desempleo
Según la doctrina sindical, los aumentos salariales que obtienen mediante lo que eufemísticamente se denomina «negociación colectiva» no deben suponer una carga para los compradores de los productos, sino que deben ser absorbidos por los empresarios. Estos últimos deberían reducir lo que a los ojos de los comunistas se denomina «renta no ganada», es decir, los intereses del capital invertido y los beneficios derivados de satisfacer las necesidades de los consumidores que hasta entonces habían permanecido insatisfechas. Así, los sindicatos esperan transferir paso a paso todos estos ingresos supuestamente no ganados de los bolsillos de los capitalistas y empresarios a los de los empleados.
Sin embargo, lo que realmente ocurre en el mercado es muy diferente. Al precio de mercado m del producto p, todos aquellos que estaban dispuestos a gastar m por una unidad de p podían comprar todo lo que quisieran. La cantidad total de p producida y puesta a la venta fue de s. No fue mayor que s porque con una cantidad tan grande el precio, para despejar el mercado, tendría que bajar de m a m1. Pero a este precio de m, 1 los productores con los costes más altos sufrirían pérdidas y, por lo tanto, se verían obligados a dejar de producir p. Estos productores marginales también incurren en pérdidas y se ven obligados a dejar de producir p si el aumento salarial impuesto por el sindicato (o por un decreto gubernamental sobre el salario mínimo) provoca un aumento de los costes de producción no compensado por una subida del precio de m a m,. La restricción de la producción resultante requiere una reducción de la mano de obra. El resultado de la «victoria» del sindicato es el desempleo de varios trabajadores.
El resultado es el mismo si los empresarios están en condiciones de trasladar el aumento de los costes de producción íntegramente a los consumidores, sin que disminuya la cantidad de p producida y vendida. Si los consumidores gastan más en la compra de p, deben reducir su compra de algún otro bien q. Entonces la demanda de q disminuye y provoca el desempleo de una parte de los hombres que antes se dedicaban a producir q.
La doctrina sindical califica el interés recibido por los propietarios del capital invertido en la empresa como «no ganado» y concluye que podría abolirse por completo o acortarse considerablemente sin perjudicar a los empleados y a los consumidores. El aumento de los costes de producción causado por los incrementos salariales podría, por tanto, sufragarse acortando los beneficios netos de la empresa y reduciendo en consecuencia los dividendos pagados a los accionistas. La misma idea está en la base de la reivindicación de los sindicatos de que cada aumento de lo que ellos llaman productividad del trabajo (es decir, la suma de los precios recibidos por la producción total dividida por el número de horas-hombre dedicadas a su producción) debe añadirse a la masa salarial. Ambos métodos suponen confiscar en beneficio de los empleados la totalidad o al menos una parte considerable de los rendimientos del capital aportado por el ahorro de los capitalistas. Pero lo que induce a los capitalistas a abstenerse de consumir su capital y a aumentarlo con nuevos ahorros es el hecho de que su paciencia se ve compensada por el producto de sus inversiones. Si se les priva de estos ingresos, el único uso que pueden hacer del capital que poseen es consumirlo y, por lo tanto, iniciar un empobrecimiento progresivo general.
La única política sensata
Lo que eleva los salarios pagados a los trabajadores estadounidenses por encima de los salarios pagados en países extranjeros es el hecho de que la inversión de capital por trabajador es en este país más alta que en el extranjero. El ahorro, la acumulación de capital, ha creado y preservado hasta ahora el alto nivel de vida del empleado estadounidense medio.
Todos los métodos por los que el gobierno federal y los gobiernos de los estados, los partidos políticos y los sindicatos están tratando de mejorar las condiciones de las personas ansiosas por ganar sueldos y salarios no solo son vanos, sino directamente perniciosos. Solo hay un tipo de política que puede beneficiar efectivamente a los empleados, a saber, una política que se abstenga de poner obstáculos a un mayor ahorro y acumulación de capital.
