Algunas ideas básicas
Este artículo apareció en el número de febrero de 1981. Fue encargado originalmente por el Silver and Gold Report, de Newtown, Connecticut.
Tras el fallecimiento de sus tres fundadores —Carl Menger, Friedrich von Wieser y Eugen von Böhm-Bawerk—, la economía austriaca cayó en el olvido durante mucho tiempo. No fue tanto refutada como ignorada. Los economistas de habla inglesa comenzaron a dedicarse a cuestiones como el tratamiento matemático de los problemas de «equilibrio general». La visión austriaca fue revivida principalmente por un hombre, austriaco de nacimiento y «austriaco» por convicción: Ludwig von Mises (1881-1973). Su influencia se hizo sentir tanto por sus obras escritas como por sus enseñanzas orales. Entre sus distinguidos primeros estudiantes y seguidores se encontraban Gottfried Haberler, Fritz Machlup, Oskar Morgenstern, Lionel (posteriormente Lord) Robbins y, el más influyente de todos, F. A. Hayek.
Ludwig von Mises fue prolífico, pero sus principales contribuciones se plasmaron en tres obras maestras. Estas fueron La teoría del dinero y el crédito, publicada por primera vez en alemán en 1912, Socialismo: An Economic and Sociological Analysis, también publicada por primera vez en alemán en 1922, y Human Action, que surgió de una primera versión alemana aparecida en 1940, pero que no se publicó en la propia versión inglesa reescrita por Mises hasta 1949.
Mises sobre la acción humana
Aunque ahora hay un número gratificante de jóvenes economistas estadounidenses capaces que escriben en la tradición austriaca, Human Action sigue siendo la presentación más completa, poderosa y unificada de la economía austriaca en un solo volumen. Mises siempre reconoció generosamente su deuda con sus predecesores. Recordó en una breve autobiografía (Notes and Recollections, 1978) que alrededor de la Navidad de 1903 leyó Principios de economía de Menger por primera vez. «Fue la lectura de este libro», escribió, «lo que me convirtió en un ‘economista’».
Me llevaría demasiado tiempo detallar y explicar todas las contribuciones a la economía que hizo Mises, y me contentaré con mencionar solo dos. Fue el primero en demostrar que era imposible que el socialismo realizara «cálculos económicos»; e hizo una de las contribuciones más importantes de cualquier economista para resolver el problema del «ciclo comercial».
Debido a que Mises rechazó de manera tan inflexible el intervencionismo gubernamental en todas sus formas, adquirió la reputación de «extremista del laissez-faire» durante la mayor parte de su vida, y fue escandalosamente ignorado por la mayoría de los economistas académicos. Pero como Hayek elaboró sus propias ideas de una forma más conciliadora, sus escritos atrajeron más atención del mundo académico, y saltó a la fama en 1931 con su propia contribución a la teoría del ciclo comercial, Precios y producción, en líneas similares a las de Mises. El resultado tiene derecho a llamarse la teoría «Mises-Hayek».
Hayek también es un escritor prolífico, pero aunque ha escrito volúmenes sobre el dinero, el ciclo comercial, la inflación y La teoría pura del capital (1941), nunca ha intentado escribir un libro completo sobre los principios económicos. En los últimos años ha centrado su atención principalmente en los ámbitos de la política, la ética y el derecho, y ha escrito tratados profundos y ampliamente debatidos sobre La Constitución de la Libertad (1960) y una obra en tres volúmenes sobre Derecho, Legislación y Libertad, terminada en 1979. Ha tenido una influencia más amplia en su propia vida que Mises, y fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 1974.
El celoso grupo actual de jóvenes economistas «austríacos», aunque todos reconocen su gran deuda con Mises, no consideran su obra Acción humana como la última palabra sobre el tema, sino que están explorando toda una serie de problemas económicos con un nuevo vigor. Murray Rothbard [1926-1995], alumno de Mises, escribió un tratado en dos volúmenes, Man, Economy, and State (1962), siguiendo la línea de Mises, con una notable claridad expositiva y aportando importantes contribuciones propias, señalando las falacias, por ejemplo, en las teorías predominantes del «precio de monopolio».
Israel M. Kirzner (n. 1930), profesor de economía en la Universidad de Nueva York, otro antiguo alumno de Mises, aunque no ha emprendido un libro exhaustivo de «principios», ha explorado problemas individuales en cinco volúmenes separados: The Economic Point of View (1960), Market Theory and the Price System (1963), An Essay on Capital (1966), Competition and Entrepreneurship (1973) y Perception, Opportunity, and Profit (1979). Su trabajo se distingue por su gran erudición, minuciosidad sistemática y precisión de exposición. Ha aportado más luz a cada problema que ha tratado.
Por último, ninguna referencia a escritores individuales sería adecuada si no incluyera al profesor Ludwig M. Lachmann [1906-1990]. Aunque es uno de los economistas austriacos vivos más originales y profundos, su obra aún no ha alcanzado ni de lejos el reconocimiento que merece. Entre sus principales libros se encuentran Capital and Its Structure (1956; reeditado en 1978), The Legacy of Max Weber (1971) y Capital, Expectations, and the Market Process (1977). Sus escritos destacan por su énfasis en el papel de las expectativas y por su aplicación exhaustiva de un «subjetivismo radical».
Las restricciones de espacio me permiten simplemente enumerar los nombres de media docena del ahora creciente grupo de importantes economistas «austriacos»: S. C. Littlechild, Gerald P. O’Driscoll, Jr., Mario J. Rizzo, Hans Sennholz, Sudha R. Shenoy y Lawrence H. White. Pero una lista tan arbitrariamente corta debe omitir injustamente varios nombres.
Los economistas «austríacos», de manera más consistente que los de cualquier otra escuela, han criticado casi todas las formas de intervención gubernamental en el mercado —especialmente la inflación, los controles de precios y los planes de redistribución de la riqueza o los ingresos— porque reconocen que siempre conducen a la erosión de los incentivos, a distorsiones de la producción, a la escasez, a la desmoralización y a consecuencias similares deploradas incluso por los creadores de los planes. Pero los juicios de valor personales de la política gubernamental no son, por supuesto, una parte esencial de la teoría austriaca.
La vigorosa Escuela Austriaca actual no se contenta con seguir reexponiendo los principios desarrollados por Menger y Mises, sino que se enfrenta constantemente a nuevos problemas o a una exploración más profunda de los antiguos. Esto resulta dramáticamente evidente en un volumen reciente, New Directions in Austrian Economics (1978), editado por Louis M. Spadaro, con contribuciones de once escritores. El propio profesor Spadaro, en su ensayo final, esboza algunos de los problemas aún sin resolver que los austriacos deberían explorar. En cierto sentido, sin embargo, prácticamente las once contribuciones hacen lo mismo.
He oído decir (a un economista de otra escuela) que no existe la economía austriaca; solo existe la buena economía o la mala. Pero de la misma manera podríamos decir que no existe la economía ricardiana, la economía marxista, la economía keynesiana, etc. Este tipo de afirmación, aunque es cierta en un sentido, es falsa en otro. Es falaz al implicar que si algo se clasifica de acuerdo con una característica, no puede clasificarse de acuerdo con ninguna otra. Es como decir que no existen personas como los estadounidenses o los japoneses; solo hay hombres y mujeres. Aquellos que se hacen llamar economistas «austríacos» se dan esta etiqueta por sus orígenes históricos; pero también creen que sus tesis fundamentales son ciertas y ofrecen más promesas que cualquier otra para un mayor progreso en la ciencia económica.
Quizás debería decirse algo sobre las principales diferencias actuales entre la economía austríaca y lo que podríamos llamar economía «ortodoxa» o «mainstream». La dificultad aquí es que la economía «mainstream» en sí misma sería difícil de definir. Los economistas todavía están divididos en varias «escuelas» reconocibles: neoclásicos, keynesianos, la escuela de Chicago, la escuela de Lausana, etc. Los límites de espacio me impiden entrar en las doctrinas distintivas de cada una de estas escuelas. Pero una diferencia destacada de los austriacos con respecto a todas ellas radica en su método de razonamiento. Los austriacos enfatizan el individualismo metodológico. Es decir, no solo comienzan enfatizando las acciones, preferencias y decisiones humanas, sino también las acciones, preferencias e iniciativas individuales. Los economistas convencionales se preocupan por la «macroeconomía», con promedios y agregados; y los de la escuela de Lausana, que intentan reducir la economía a una ciencia «exacta» y, por lo tanto, buscan cuantificarlo todo, están obsesionados con complicadas ecuaciones matemáticas que intentan estipular las condiciones del «equilibrio general».
El equilibrio, un concepto útil, aunque nunca una realidad
Ahora bien, el «equilibrio general» es definido por estos economistas (si es que alguna vez lo es) en frases muy abstractas y oscuras; pero para los profanos podría definirse como una condición en la que todas las decenas de miles o millones de productos y servicios se producen en las cantidades y proporciones exactas en que son relativamente demandados por los productores o consumidores, de modo que no hay «escasez» ni «excedentes». Todos los precios reflejan los costos, y no hay más beneficio en fabricar un producto que cualquier otro. (De hecho, no existe el beneficio «puro» en absoluto). Estos economistas admiten que en cualquier momento esta condición no existe, pero sostienen que existe una tendencia a largo plazo constante hacia el equilibrio, porque cuando hay un beneficio inusual en la producción de un producto, los productores producirán más, y cuando hay una pérdida en la producción de otro producto, los productores producirán menos o pasarán a producir otra cosa.
Ahora bien, el concepto de equilibrio (o, mucho mejor, el concepto de Mises de una «economía en rotación uniforme») puede ser de gran utilidad como herramienta de pensamiento. A menudo somos más capaces de analizar los problemas del cambio si partimos de la suposición ficticia de una situación en la que ciertos cambios se eliminan hipotéticamente. Pero se trata de una construcción puramente imaginaria, una ficción útil. Nunca debe confundirse con la realidad.
Mientras que un verdadero «equilibrio» entre el costo marginal de producción y el precio de mercado de cualquier producto básico es una condición que rara vez se alcanza, ni siquiera momentáneamente, un «equilibrio general» en la producción relativa, el precio de oferta y el precio de demanda de todos los productos básicos y servicios es una condición que nunca se alcanza, ni siquiera por un instante.
El concepto en sí es extremadamente nebuloso. Los economistas neoclásicos parecen obsesionados hoy en día con establecer complicadas ecuaciones algebraicas que estipulen las condiciones de equilibrio o relaciones funcionales bajo la «competencia perfecta» y similares, pero es difícil especificar con precisión qué significan sus x e y. No pueden referirse a cantidades físicas, porque no se pueden sumar manzanas a caballos, o una tonelada de relojes de oro a una tonelada de arena. Se podrían sumar o comparar cantidades por precios, pero ¿cuál sería el significado del total, o de cualquiera de las partes que lo componen? El precio, incluso de una mercancía, difiere de una hora a otra, de un lugar a otro y de una transacción a otra. El valor de la propia moneda fluctúa y cambia constantemente su relación de cambio con las mercancías. Si simplemente sumamos o comparamos «valores», debemos reconocer que los valores son puramente subjetivos. Son imposibles de medir o de totalizar porque difieren con cada individuo.
Si pasamos por alto estas dificultades fundamentales, ¿a dónde llegamos? Incluso si asumimos que puede haber una tendencia a largo plazo persistente hacia el equilibrio general, debemos admitir que también hay una tendencia persistente a corto y largo plazo hacia la persistencia del desequilibrio.
Esto no solo se debe a que los empresarios tienden a excederse al aumentar o reducir la producción en respuesta a las señales del mercado y de los beneficios, sino también a que los empresarios individuales, lejos de limitarse a dar respuestas automáticas, adquieren constantemente nuevos conocimientos, están atentos a las nuevas oportunidades, cambian de métodos y reducen los costos de producción, mejoran los productos, innovan, creando productos o inventos completamente nuevos. Y los consumidores también están aprendiendo constantemente, cambiando los gustos y exigiendo nuevos productos para satisfacer nuevas necesidades. Por eso, los economistas austriacos rara vez hablan de equilibrio de mercado, sino del proceso de mercado.
Mi propia sospecha es que la enorme atención que se está dedicando ahora a estipular las condiciones matemáticas del «equilibrio general» es la búsqueda de un espejismo, de dudosa ayuda para resolver cualquier problema económico real.
Pero el espacio me impide entrar en demasiados contrastes detallados. Permíteme resumir brevemente las principales tesis austriacas una vez más, esta vez no con mis propias palabras o con las de Menger, sino con las de dos destacados «austriacos» vivos [1981].
«A partir de la década de 1870 en Viena, Austria», escribe el profesor Kirzner, «la escuela se distinguió por su énfasis en los elementos subjetivos en el análisis económico, en la importancia del tiempo en los procesos de producción y en el papel del error y la incertidumbre en los fenómenos económicos» (cursiva suya).
El resumen del profesor Lachmann es notablemente similar: «La primera y más destacada característica de la economía austriaca es un subjetivismo radical, que hoy en día ya no se limita a las preferencias humanas, sino que se extiende a las expectativas… En segundo lugar, la economía austriaca muestra una aguda conciencia de las múltiples facetas del tiempo que intervienen en la compleja red de relaciones interindividuales… En la revolución subjetiva de la década de 1870, se dio el primer paso hacia el subjetivismo cuando se comprendió que el valor, lejos de ser inherente a los bienes, constituye una relación entre una mente que valora y el objeto de su valoración» (New Directions in Austrian Economics, pp. 1-3).
Todo el resto de la economía austriaca se deriva de estas ideas básicas. Permíteme concluir con mi propia opinión de que cualquier análisis económico que no incorpore tales ideas no puede ser del todo sólido.
Lectura recomendada
Aquellos que no tengan conocimientos previos de economía austriaca y deseen un texto breve y sencillo escrito siguiendo las líneas austriacas, pueden comenzar con Essentials of Economics de Faustino Ballvé (126 páginas; Irvington-on-Hudson, N.Y.: Foundation for Economic Education). Una introducción más avanzada (1979), que explica específicamente el punto de vista austriaco, es The Fallacy of the Mixed Economy, de Stephen C. Littlechild [agotado].
Sorprendentemente, el libro original Principles of Economics, publicado por primera vez en 1871 por Carl Menger, el fundador de la economía austriaca (328 páginas), sigue siendo una introducción excelente, muy legible y no demasiado técnica a los principios básicos de la escuela.
Por supuesto, la obra autorizada y más completa sobre la teoría austriaca moderna es Human Action, de Ludwig von Mises (907 páginas, publicada por primera vez en 1949 [cuarta edición, FEE, 1996]). Algunos pueden encontrar esta lectura difícil. Una obra muy clara en dos volúmenes escrita trece años después de Human Action por un estudiante de Mises es Man, Economy, and State de Murray N. Rothbard [Ludwig von Mises Institute, 987 páginas].
Para el lector interesado en los últimos avances de la economía austriaca, puedo recomendar dos libros: uno es The Foundations of Modern Austrian Economics, editado por Edwin G. Dolan, que contiene contribuciones de media docena de escritores [1976, 238 páginas, agotado]. El otro es New Directions in Austrian Economics, editado por Louis M. Spadaro (1978), 239 páginas, con contribuciones de once escritores [agotado].
La mayoría de estos libros ya se han mencionado en el texto. El lector también puede consultar otros mencionados allí, especialmente los volúmenes de Kirzner y Lachmann.
