[Publicado originalmente el 1 de diciembre de 1969].
«La vigilancia eterna», aconsejó John Philpot Curran en 1790, es el precio de la libertad; y numerosos estudiosos han profundizado en ese tema. Pero el «precio» que vamos a discutir aquí es de otro orden: la tasa a la que se mueve un artículo en el comercio.
Ahora bien, el precio de la libertad no es sólo una cifra que un propietario elige arbitrariamente para imprimir en una etiqueta. A su cifra, los compradores pueden aparecer o no. El precio de la libertad tampoco es una cifra elegida arbitrariamente por un posible comprador. De nuevo, su oferta puede atraer o no a un vendedor. Más bien, el precio de la libertad es la cifra o la proporción a la que se produce un intercambio entre un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto en competencia abierta, sin coacción ni fraude por parte de ninguno de los comerciantes ni de terceros.
Si aquí parece insistirse en que el precio de la libertad sólo puede obtenerse mediante el intercambio voluntario, la excusa es que mucha gente actúa como si no lo hubiera entendido. El individuo que carece del suficiente respeto por sí mismo como para respetar la dignidad de cualquier otro ser humano no ha entendido nada. El que utiliza su propia vida o propiedad de forma que viola los derechos de propiedad de otros individuos no ha entendido la cuestión. Quien no comprenda por qué los recursos escasos deben ser propiedad privada y estar controlados si no se quieren malgastar, no ha entendido la cuestión. Quien piense que la compraventa, el ahorro y la inversión, la producción y el consumo podrían producirse de forma lógica u ordenada sin la institución de la propiedad privada, no ha entendido la cuestión.
La cuestión es que, a menos que exista la propiedad privada y el control de la propiedad, el intercambio voluntario o el libre comercio entre compradores dispuestos y vendedores dispuestos no podría producirse; uno debe poseer un título pleno y claro antes de poder transferir el derecho de posesión y uso. Además, salvo que se establezca así mediante el intercambio voluntario, el precio de una mercancía o servicio no reflejará con exactitud la oferta disponible del artículo ni la demanda efectiva del mismo, y no servirá de guía racional y fiable para productores o consumidores. Por eso, el precio de la libertad debe ser necesariamente el precio determinado mediante la competencia abierta en un mercado libre.
Probablemente mediante un proceso de ensayo y error y una larga experiencia, los comerciantes inventaron o descubrieron el dinero: un artículo universalmente comercializado, fácilmente reconocido y fácilmente aceptable, como la plata o el oro, que ayudaría a facilitar el comercio de otros bienes y servicios. En cualquier caso, para seguir debatiendo el precio de la libertad es necesario reconocer en este punto el papel vital del dinero en la economía de mercado, un dinero que no sólo se origina como resultado del intercambio voluntario, sino que también sirve como unidad esencial de contabilidad y cálculo para quienes se dedican a la producción y el comercio.¹
El dinero y el mercado
El proceso de mercado del intercambio voluntario, y sólo eso, da valor al dinero como medio de intercambio y como unidad a efectos de cálculo económico. La información vital que necesita un comerciante sobre la oferta y la demanda sólo la proporciona el precio del libre mercado. El dinero sirve de denominador común para fijar el precio de todo tipo de bienes y servicios, para comparar el coste o el valor de un recurso escaso con alternativas o sustitutos, para decidir si ahorrar o gastar, producir o consumir, comprar o vender. Pero para servir eficazmente a su propósito, el dinero debe originarse y derivar su valor del funcionamiento de la oferta y la demanda en libre y abierta competencia. Las declaraciones gubernamentales de curso legal o las emisiones de dinero fiduciario son inútiles en el mejor de los casos; y la mayoría de las veces conducen a falsas señales de precios y al despilfarro de recursos escasos. Para los compradores y los vendedores es importante poder expresar las relaciones de cambio o los precios de todos los artículos en términos de dinero. Pero es igualmente importante que la naturaleza y el valor de la unidad monetaria sean establecidos por compradores y vendedores dispuestos en el mercado y no arbitrariamente por edicto gubernamental.
Una vez más, ¿por qué esta repetición o énfasis de la relación entre el dinero y el mercado y la importancia del dinero a efectos de contabilidad empresarial y cálculo económico? Y la razón, de nuevo, es que mucha gente actúa como si no lo hubiera entendido. Entre el escalón superior de los economistas se encuentran aquellos que posiblemente estarían de acuerdo, si se les presionara, en que el oro podría servir como dinero, pero que prefieren en su lugar debatir si el gobierno debería imprimir cada año un 2%, un 5% o un 10% adicional de papel moneda fiduciario, o si los Derechos Especiales de Giro (DEG) podrían servir mejor a los fines de un Banco Mundial que otras promesas en papel; esas personas no han entendido nada. Cualquiera que defienda el gasto gubernamental para fines que no esté dispuesto a financiar con sus propios recursos (lo que probablemente significa que otros se rebelarían si se les gravara directamente con impuestos para tales fines, lo que a su vez significa gasto deficitario e inflación por parte del gobierno), esa persona no ha entendido la cuestión. La cuestión es que cuando el gobierno o un falsificador ilegal aumentan arbitrariamente la oferta de «dinero», el mercado se inunda de precios engañosos, se frustra el cálculo económico y el resultado debe ser un despilfarro de recursos escasos y valiosos.
Así pues, una vez más, la libertad es la libertad personal de elección, y el precio de la libertad es el precio de mercado al que se llega mediante el intercambio voluntario entre un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto. Los enemigos de la libertad son la coacción y el fraude, y el resultado de tal intervención es una señal falsa y engañosa en lugar del precio de la libertad que refleja con exactitud la oferta y la demanda y en el que productores y consumidores pueden basar con fiabilidad sus cálculos económicos.
La coacción envía señales falsas
Desgraciadamente, el posible comerciante en el mercado suele ser incapaz de distinguir entre el precio de la libertad y las falsas señales de precio lanzadas por los intervencionistas. La «vigilancia eterna» a la que se le insta debe dirigirse hacia una causa identificable de la señal engañosa, hacia la coacción que entra y perturba el mercado. Es deber o responsabilidad común de todo aspirante a comerciante, de todo ciudadano interesado en una economía libre y viable, ayudar a vigilar el mercado. Y éste es el papel de principio del gobierno: mantener la paz, detectar y desalentar los brotes de violencia y fraude, proteger la vida y la propiedad de toda persona pacífica y su derecho a entrar sin trabas en los procesos de producción e intercambio voluntario.
Los argumentos a favor de la limitación del gobierno se han expuesto una y otra vez, y la única excusa para agotar la paciencia del lector con esta repetición es que la inmensa mayoría de la gente actúa como si no hubiera entendido nada. Los empresarios que abogan por una intervención que les coloque y mantenga en un pedestal protegido por encima del comerciante ordinario en el mercado no han entendido la cuestión. Los líderes y seguidores de los sindicatos que exigen derechos y privilegios especiales, que no están al alcance de otros que compiten por unos recursos escasos, no han entendido la cuestión. Los aspirantes a educadores que abogan por el uso de la fuerza para imponer su «sabiduría superior» a los demás, lamentablemente no han entendido nada. Los humanitarios que confiscarían los bienes de los ahorrativos y productivos para subvencionar a los vagabundos no han entendido nada. Los soñadores que quieren poblar la luna a costa de los que tienen los pies en la tierra no han entendido nada.
Cómo interviene el gobierno
La cuestión es que la única justificación y el único papel apropiado del gobierno es proteger y defender la dignidad del individuo y la propiedad privada que cada uno se ha ganado; que el gobierno no puede pervertirse en un instrumento de saqueo sin destruir la mejor oportunidad del hombre para la vida y el sustento.
Siempre que el individuo relaja su vigilancia y permite que su fuerza policial debidamente constituida recorte las monedas o añada arbitrariamente a las existencias o decrete un valor artificial para cada unidad monetaria, el coste inevitable que debe soportar es una pérdida de libertad.
El salario mínimo establecido por edicto gubernamental siempre tiene que ser una falsa señal de precio; no es el precio de la libertad establecido por el mercado: es una pérdida de libertad. El falso salario o precio crea un excedente no comercializable del más escaso de todos los recursos, el trabajo humano; y tal «excedente» es un puro despilfarro.
Las leyes de control de alquileres que mantienen los precios de los alquileres por debajo de los niveles del mercado fomentan la ocupación derrochadora del escaso espacio de vivienda que ya existe y desalientan la construcción de viviendas adicionales. Esta intervención coercitiva refleja una imagen falsa de la oferta y la demanda; perturba el cálculo económico; despilfarra recursos; es antisocial y una negación de la libertad. Lo mismo puede decirse de todos y cada uno de los intentos de control gubernamental de los precios.
Los ejemplos que podrían citarse para ilustrar cómo la intervención destruye la vida, la propiedad y la libertad son interminables. Lo que todos ellos ilustran, en efecto, es que no se puede hacer que el socialismo funcione, por muy brillante que sea el hombre al mando, porque el socialismo trastorna el mercado, hace imposible conocer el precio de la libertad o hacer los cálculos económicos mediante los cuales los seres humanos pueden decidir racionalmente qué hacer con ellos mismos y con sus recursos. «Irracional», “irresponsable”, “irresponsable” y “antisocial” describen adecuadamente al socialista. Y lo único que le falta es el precio de la libertad.
Por qué debe fracasar el socialismo
Karl Marx era un socialista cuya mente estaba cerrada al precio de la libertad. «De cada uno según su capacidad y a cada uno según su necesidad» es ante todo una negación y denuncia de la institución de la propiedad privada. Esto excluye necesariamente el intercambio voluntario. Cierra el mercado y priva a productores y consumidores de la información vital que los precios de mercado revelarían sobre la oferta y la demanda de recursos escasos. ¿Cómo se puede evaluar la «capacidad» o la «necesidad» de alguien en ausencia de libre comercio y precios de mercado?
Así que Marx, como la mayoría de los socialistas antes y después, recurrió al «coste de producción» o a la teoría «del trabajo» del valor. Y es cierto que el trabajo humano es un recurso escaso y puede ser valioso; pero es una verdad a medias en el mejor de los casos y una burda ilusión en el peor. Lo que da valor real a una herramienta no es la cantidad de trabajo que puede emplearse en producirla, sino la cantidad de trabajo que se ahorra y la satisfacción que se obtiene mediante la producción y el uso de la herramienta, frente a hacerlo sin ella. Y sólo mediante el intercambio voluntario en el mercado es posible que alguien sepa si debe dedicar su tiempo a producir esta herramienta, o aquella, o ninguna. Marx podría adivinar a lo loco y hacer cumplir su edicto si su poder policial fuera lo bastante fuerte; pero no tendría forma de comparar los resultados con las alternativas de su sistema. Para esa comparación, necesitaría el precio de la libertad; sin embargo, sus premisas básicas negaban el funcionamiento del mercado.
Por eso los burócratas soviéticos, si se atienen rígidamente a su sistema cerrado de coacción y control, nunca podrán saber si hay que producir púas o chinchetas, tractores o juguetes, alimentos humanos o combustible para aviones, zapatos o sputniks. Ni ninguna otra fuerza gubernamental del mundo puede saber nunca con qué fuerza o hasta dónde impulsar cualquier proyecto, en relación con las alternativas, una vez que el proyecto se ha sacado del mercado libre y del ámbito del cálculo económico racional.
Que los políticos, con su afición al poder sobre los demás, tropiecen con semejante caos es de esperar. Pero ¿cómo se puede aprobar al intelectual utópico, cuyo noble objetivo es ayudar al prójimo, pero que insiste en que el socialismo es un medio razonable para ese fin? ¿No debería esperarse que conociera el precio de la libertad?
-NOTA AL PIE-
1 Véase «El dinero y el mercado» en THE FREEMAN, agosto de 1969, página 464. Véase también «Value: the Soul of Economics» de W. H. Pitt, THE FREEMAN, septiembre, 1969, página 515.
