Una comunidad de plataforma oceánica financiada y organizada voluntariamente, si tiene éxito, es un evento monumental en la antropología humana.
¿Por qué se enfurecen las naciones?
No lo sé. Quizá porque culturalmente se han quedado sin munición. Como las llama Joe Quirk, presidente de The Seasteading Institute, “los 193 monopolios de gobierno que controlan ahora mismo a 7.600 millones de personas” podrían beneficiarse de un poco de competencia amante de la paz. Y lo que es más importante, la existencia de sus planificadas seasteads, comunidades oceánicas basadas en plataformas flotantes, podría beneficiar a los ostensibles clientes de los gobiernos monopolistas al servir de modelo de creación de comunidades no violentas y voluntarias.
Entrevisté a Quirk porque me interesa la causa de la libertad y la no violencia desde una perspectiva antropológica. Siento curiosidad por saber por qué los seres humanos se agrupan y aceptan monopolios de violencia llamados Estados. Quiero saber cómo los seres humanos llegaron a condonar moralmente e incluso consagrar la violencia que tales entidades emplean contra personas no violentas por no estar de acuerdo con las reglas mayoritarias de la ley del más fuerte.
En las noticias de hoy, estamos escuchando informes de que un experto de edad avanzada, el Dr. Jerome Corsi, es probable que se enfrente a tiempo en la cárcel por haber caído en una trampa de perjurio durante los interrogatorios psicológicamente abusivos del gran inquisidor Robert Mueller. Las acciones de Corsi, cualesquiera que sean los detalles, no produjeron una víctima. (Robert Mueller sí lo hizo cuando ayudó a engañar a la nación en la guerra de Irak, como prueban decenas de miles de soldados heridos o muertos).
Independientemente de lo que pienses de su política, Corsi se enfrenta a la perspectiva de ser encerrado en una jaula simplemente por el impotente juego catártico del deporte sangriento de DC. Casi la mitad del país parece echar espuma por la boca ante la visión de un escritor político enjaulado en sus últimos años sólo porque favoreció la elección presidencial de sus rivales. ¿Quién quiere vivir en una sociedad en la que la ley y la libertad se decidan por estos violentos combates de ping-pong de chivos expiatorios?
Los orígenes de la violencia monopolizada
Los monopolios centralizados que exigen el derecho a iniciar la violencia contra cualquier inadaptado no violento se están convirtiendo en cismas anárquicos de pensamiento grupal enloquecido. ¿Dónde nos bajamos de este viaje?
Para bajarnos del vehículo con seguridad, debemos saber cómo nos subimos a él y por qué se está averiando y enfermando al ponerse fuera de servicio.
El enigmático profeta judío Habacuc escribió una vez: “¡Ay de aquel que construye una ciudad con derramamiento de sangre y establece un pueblo mediante la injusticia!”.
Lo escribió en una época en la que la evidencia sugiere que el mundo estaba lleno de sociedades fundadas y mediadas por actos controlados de derramamiento de sangre. Hoy lo llamamos sacrificios humanos rituales y campañas de guerra tribales por la gloria. Como modernos sofisticados, nos avergüenza abordar la aparente casualidad de un sacrificio tan omnipresente en la historia de la humanidad, así que lo relegamos torpemente a los rincones de nuestros museos. En el mejor de los casos, la respuesta de moda es que el sacrificio fue un capricho de la religión, la agricultura, el protopatriarcado o alguna otra institución cultural que ensució nuestra nobleza primigenia.
El sacrificio era una válvula de seguridad que las comunidades antiguas utilizaban para canalizar el resentimiento, el miedo y el conflicto reprimidos en inadaptados recipientes humanos de destrucción.
En realidad, el sacrificio era una válvula de seguridad que las comunidades antiguas utilizaban para canalizar el resentimiento, el miedo y el conflicto reprimidos en recipientes humanos inadaptados para la destrucción. Estos chivos expiatorios se distinguían de las masas por alguna diferencia arbitraria que los hacía insoportablemente peculiares para las multitudes recelosas que buscaban evitar hambrunas, enfermedades u otros presagios de luchas sociales y desórdenes. Con el tiempo, las autoridades gobernantes racionalizaron el proceso de sacrificio para incluir a esclavos capturados en el extranjero, que primero recibían orgías y festines para que se contaminaran lo suficiente con el espíritu local de la comunidad en tensión.
“Consentimiento” por coacción
Creemos que nos hemos educado a nosotros mismos para evitar los sacrificios humanos, pero esto es un mito conveniente que nos decimos a nosotros mismos para justificar su continuo residuo en nuestras vidas cotidianas. Todas las culturas que envían agentes del Estado a encerrar a una mujer que vende tamales sin licencia, a un disidente político, a un adicto o a un vendedor de bálsamos de hierbas amish siguen fascinadas por la lógica del “uno para todos” que subyace a nuestros orígenes sacrificiales generativos.
Hoy en día, ocultamos nuestro consentimiento para coaccionar a los inadaptados diciéndonos que es para proteger a las víctimas y a los niños. Como si, por ejemplo, otro granjero amish metido en una violenta jaula de prisión fuera a hacer perecer a la nación si se le dejara en paz para vender su leche cruda.
Más allá de la violencia sacrificial doméstica en nombre de las víctimas, es difícil encontrar un solo país en existencia hoy en día que no tuviera su fundación determinada por la guerra autojustificante. Como otro vestigio de ritual sagrado, la guerra ha sido un agente socialmente vinculante para las sociedades, un medio de unir a vecinos inquietos en un justo autosacrificio de vidas y riquezas para derrotar a un enemigo extranjero menos que humano. Sin embargo, los últimos años han demostrado que, a medida que el público se ve expuesto con más frecuencia a imágenes de intervenciones constantes en países como Irak, Yemen, Libia y Siria, el poder unificador que la guerra ha tenido durante mucho tiempo se está disipando rápidamente.
Nuestra creciente sensibilidad ante la difícil situación del otro, ya se trate de familias asoladas por la guerra contra las drogas o de víctimas de ataques con aviones no tripulados en el extranjero, hace que los modelos de gobernanza basados en el inicio de la violencia física contra personas no violentas sean cada vez más ineficaces.
Nuestra creciente sensibilidad hacia la difícil situación del otro, ya se trate de familias asoladas por la guerra contra las drogas o de víctimas de ataques con drones en el extranjero, hace que los modelos de gobierno basados en el inicio de la violencia física contra personas no violentas sean cada vez más ineficaces. No es de extrañar que la reforma de la justicia penal y el fin de las guerras sean ahora las pocas áreas de abrumadora unidad política. Sin embargo, los sistemas políticos, siempre rezagados respecto a las trayectorias culturales debido a los incentivos estructurales para mantener el statu quo, son dramáticamente lentos a la hora de satisfacer con decisión tales demandas populares.
Una economía de ordeno y mando en la que la innovación médica y la reforma científica se ven obstaculizadas por las burocracias simplemente tiene demasiada inercia construida sobre la base de guerras de sacrificio y regulaciones como para cambiar sus costumbres a corto plazo.
Soberanía a través del Seasteading
Por eso Joe Quirk y el proyecto Seasteading son un caso tan fascinante de considerar. Mientras las formas sacrificadas de gobierno siguen dejando a sus ciudadanos sumidos en la desunión y el resentimiento interno por ver quién se queda con qué botín en una economía supuestamente de suma cero, tenemos una oportunidad real de ver desarrollarse las primeras sociedades soberanas libres de derramamiento de sangre.
Una comunidad oceánica financiada y organizada voluntariamente, si tiene éxito, es un acontecimiento monumental en la antropología humana.
El mero hecho de disponer de un lugar en el que los solucionadores de problemas y los innovadores puedan desarrollar avances potenciales en ciencia, medicina e innovación, libres de aparatos reguladores profundamente capturados, podría suponer un tremendo salto adelante para la humanidad.
El mero hecho de disponer de un lugar en el que los solucionadores de problemas y los innovadores puedan desarrollar posibles avances en ciencia, medicina e innovación, libres de aparatos reguladores profundamente controlados, podría suponer un tremendo salto adelante para la humanidad. Y si estas sociedades pueden mantener una existencia próspera, no monopolística y gestionada por el Estado, el resto de los gobiernos del mundo estarán sobre aviso para dejar de lado la violencia sacrificial o perecerán a causa del aumento del malestar social y el declive.
Puede que la competencia sea un pecado para John D. Rockefeller, pero cuando se trata de burocracias infladas por formas anticuadas de tratar a los seres humanos, a mí me parece un gran y hermoso océano azul.
Publicado originalmente el 10 de diciembre de 2018
