La reciente «desacreditación» fue todo menos eso.
[Publicado originalmente el 29 de marzo de 2018]
Las últimas décadas de represión financiera por parte de los bancos centrales de todo el mundo y la generación constante de auges y caídas de activos han llevado a la gente a ver esto como algo normal. A pesar de lo que sabemos lógicamente, que el dinero ahora vale más que el dinero después, algunos bonos soberanos exigen que los prestamistas paguen intereses a los prestatarios, y no al revés. Hoy en día, gracias al dinero fácil, no es nada raro que algo que pocos pueden explicar y menos comprender -el Bitcoin- suba de precio desde unos céntimos hace unos años hasta casi 20.000 dólares en diciembre.
Una afirmación audaz
En la misma línea, la profesora de historia y escritora del King’s College de Londres, Anne Goldgar, pretende reescribir la historia y extirpar la manía de la manía de los tulipanes. El episodio del bulbo del tulipán cobró relevancia a finales del año pasado con la subida de los precios de las criptodivisas, el estreno de la película Tulip Fever y un artículo académico publicado en Financial History Review titulado «Explaining the timing of tulipmania’s boom and bust: Historical context, sequestered capital, and market signals» (Explicación del momento del auge y caída de la tulipmanía: contexto histórico, capital secuestrado y señales del mercado) por James E. McClure y David Chandler Thomas, ambos de la Ball State University. McClure y Thomas también crearon un cortometraje titulado «Betting on the Bulb». Bloomberg incluso ofreció un podcast sobre la manía del siglo XVII.
Goldgar es la persona más indicada para desmentir la idea de que el comercio de tulipanes fuera un frenesí urbano en la Ámsterdam de 1636. En su libro de 2007, Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age, Goldgar sostiene que el comercio de tulipanes era una prolongación del coleccionismo de arte y que el motivo no era el lucro, sino «el concepto de rareza, la emoción cuando encontraban “algo extraño”».
El mes pasado, el King’s College publicó el artículo de Goldgar «Tulip mania: the classic story of a Dutch financial bubble is mostly wrong» (La manía de los tulipanes: la clásica historia de una burbuja financiera holandesa es errónea en su mayor parte), lo que permite al autor, que cuestiona la manía, afirmar: «La manía de los tulipanes no era irracional. Los tulipanes eran un producto de lujo novedoso en un país que expandía rápidamente su riqueza y sus redes comerciales».
Los precios de los bulbos aumentaron, pero, según Goldgar, «no era irracional pagar un precio alto por algo que en general se consideraba valioso, y por lo que la siguiente persona podría pagar aún más.»
Pero no se sostiene
Claro que las bombillas raras eran difíciles de reproducir y estaban muy demandadas. Sin embargo, esto no explica la historia del precio del bulbo común Witte Croonen, que subió de precio veintiséis veces en enero de 1637, para caer a una vigésima parte de su precio máximo una semana después.
Peter Garber, historiador de la manía de los tulipanes, que, como Goldgar, no cree que la manía de los tulipanes fuera una burbuja, admitió que «el aumento y el colapso del precio relativo de los bulbos comunes es la característica notable de esta fase de la especulación». Garber escribió que «estaría en apuros para encontrar una explicación fundamental de mercado para estos movimientos de precios relativos.»
Goldgar afirma en su último artículo que no encontró quiebras ni suicidios asociados a la quiebra y que la economía holandesa no se vio afectada por el desplome. Sin embargo, los datos que descubrí mientras escribía mi tesis para Murray Rothbard que es el libro Early Speculative Bubbles and Increases in the Supply of Money, fue que hubo una duplicación de las quiebras en Ámsterdam de 1635 a 1637.
Además, la Sra. Goldgar debe haber olvidado los numerosos pleitos que menciona en su libro y que fueron generados por negocios de tulipanes quebrados. Algunos de los litigios duraron años tras el desplome de los precios de los bulbos en febrero de 1637.
Un malentendido del impacto financiero
También afirma ahora: «El “gobierno” (término poco útil para referirse a la República Federal Holandesa) no cerró el comercio y, de hecho, reaccionó con lentitud y vacilación a las demandas de algunos comerciantes y ayuntamientos para resolver los litigios».
El prestigioso historiador Simon Schama lo veía de otro modo,
En cualquier caso, los magistrados de las ciudades holandesas consideraban que las sutilezas de la equidad eran menos apremiantes que la necesidad de desintoxicar la locura de los tulipanes. Su intervención se vio acelerada por la urgencia de devolver la especulación del genio a la botella de la que se había escapado y taponarla bien para evitar que se repitiera».
Goldgar intenta continuamente minimizar la importancia financiera de la manía de los tulipanes, escribiendo en su libro que «fue la confusión de valores, la quiebra del honor y la destrucción de la confianza…». Pero lo mismo puede decirse de los efectos en cada cultura particular durante cada burbuja especulativa y posterior desplome, sin importar el vehículo comercial.
No se puede escapar a la economía
La investigación de Goldgar indica que sólo unos cientos de personas comerciaron con bulbos de tulipán. Sin embargo, escribe que unos pocos bulbos se vendieron por 5.000 florines (el precio de una casa) y que «sólo 37 personas gastaron más de 300 florines en bulbos, aproximadamente el salario anual de un maestro artesano», como si esto demostrara que no se trataba de una burbuja financiera.
Los lectores deben tener en cuenta que Goldgar no está interesada en los precios ni en los fundamentos del mercado. Sus intereses de investigación son «la historia social y cultural europea de los siglos XVII y XVIII; los Países Bajos y la cultura francófona; la cultura impresa y la cultura del coleccionismo; la interacción de la sociedad, el arte y la ciencia».
En mi reseña del libro de Goldgar en 2007 para History of Economic Ideas, escribí,
Mediante la crónica de la extensa y entrelazada red de los verdaderos compradores y vendedores en el comercio de tulipanes, Goldgar pone un rostro humano a la tulipmanía como ningún otro autor ha hecho».
Sin embargo, la profesión económica siempre definirá la tulipmanía como lo hace Guillermo Calvo en The New Palgrave: A Dictionary of Economics: «situaciones en las que algunos precios se comportan de una manera que parece no ser totalmente explicable por los “fundamentos” económicos».
Puede que ningún deshollinador comerciara con bulbos, pero los movimientos masivos de los precios de los simples bulbos de tulipán no mienten.
