Es revelador que con el auge de la IA el primer instinto de muchos políticos sea regularla.
Nací con una rara enfermedad genética llamada anemia de Fanconi (AF), que mata a demasiada gente demasiado joven. Cuando yo era niño, en los años 90, la esperanza de vida era de 22 años. En la anemia de Fanconi, la médula ósea falla y el cuerpo no puede producir nuevas células sanguíneas para mantenerte con vida. Un trasplante de médula ósea puede darte una nueva oportunidad de vivir, pero no elimina todos los riesgos vitales asociados a la enfermedad.
En 2001, me convertí en la primera persona de Irlanda en someterse a un nuevo tipo de trasplante de médula ósea con fludarabina, un fármaco inmunosupresor. Yo tenía 16 años. Mis primeros años viviendo con una esperanza de vida baja -y siendo salvado por la tecnología moderna y la ciencia médica- me hicieron interesarme de por vida por cómo podemos ampliar la esperanza de vida de forma más amplia, y por la innovación.
La innovación es el combustible que impulsa los nuevos medicamentos que salvan vidas y las nuevas tecnologías que mejoran nuestras vidas. Por desgracia, hoy en día, los políticos tanto de izquierdas como de derechas están más interesados en restringir y controlar la innovación que en fomentar su potencial.
Tenemos una izquierda que exige “cero neto”, aunque eso signifique acabar con los viajes en avión y retroceder en el tiempo los niveles de vida. La izquierda se muestra escéptica ante las tecnologías prometedoras para mitigar el cambio climático sin necesidad de sacrificios humanos masivos, a pesar de que las soluciones tecnológicas son exactamente lo que el público quiere y cómo cree que debe abordarse el cambio climático.
Al mismo tiempo, la derecha política nos dice que no podemos tener carne cultivada en laboratorio, ya que los líderes electos tratan de proteger industrias establecidas como la de procesamiento de carne.
Estos puntos podrían parecer completamente separados de las innovaciones médicas y las intervenciones que salvan vidas, pero no lo son. Hablan de una cultura política que ha llegado a considerar la innovación como algo que hay que restringir, cuya dirección hay que controlar, en lugar de permitir que las mentes humanas sean libres.
Un ejemplo: cuando aparece una nueva tecnología increíble como la IA -con todo su potencial para mejorar la educación, hacer más eficientes los procesos judiciales y salvar vidas mediante una mejor asistencia sanitaria- la principal preocupación de los políticos es cómo regularla.
Creo que es muy importante que los políticos defiendan el poder de la innovación para mejorar radicalmente la vida de las personas, aunque esas voces provengan de fuera de la corriente política dominante.
Me tomo este asunto tan en serio que este mes voy a publicar un libro que lleva cinco años gestándose sobre un activista político cuyo mensaje central es la innovación. Se titula Transhuman Citizen y trata sobre el alocado mundo político de Zoltan Istvan, uno de los transhumanistas más conocidos del mundo. Se presentó como candidato a la presidencia de Estados Unidos en 2016 y 2020, y también fue candidato a gobernador de California por el Partido Libertario en 2018.
Istvan define el transhumanismo como el 10 por ciento más extremo de toda la ciencia o la innovación. Es básicamente un movimiento que aboga por el derecho de los humanos a “transformarse/transicionarse” en una especie mucho más fuerte; tal vez incluso una nueva especie algún día. Aboga por una esperanza de vida radicalmente mayor -tal vez, en las próximas décadas, la opción de vivir para siempre- a través de la investigación genética y la cibernética. Incluye “ciencia loca” como la criogenia y las terapias de inversión de la edad. También incluye intervenciones como trajes con exoesqueleto para que los paralíticos puedan caminar y ojos robóticos para que los ciegos puedan ver. Los implantes Neuralink de Elon Musk, que permiten la interconexión cerebro-ordenador, podrían considerarse una tecnología transhumanista.
No cabe duda de que el transhumanismo está fuera de lugar en comparación con la política de los candidatos de la corriente dominante, pero, como explico en mi nuevo libro, la búsqueda de Istvan para que “vivir para siempre” sea una opción de vida disponible representa, al menos, una visión singularmente audaz de hacia dónde podría llevarnos este momento tecnológico, una visión que podría inspirar las innovaciones del futuro que cambiarán vidas. Sus campañas han coincidido con el flujo de decenas de miles de millones de dólares de personas como Jeff Bezos, Mark Zuckerberg y Peter Thiel hacia empresas emergentes que buscan hacer realidad la visión “transhumana”.
La tecnología avanzada es un hecho inmutable de la existencia humana actual. Y, sin embargo, fuera de las propias industrias tecnológicas, poca gente parece abogar por ella o celebrar cómo ha mejorado nuestras vidas, o hacia dónde podría llevarnos en el futuro.
Lo más probable es que la conversación en los medios de comunicación se centre en mitigar los daños de la tecnología: por ejemplo, la crisis de salud mental causada por las redes sociales o los puestos de trabajo que se perderán con la IA.
Istvan y otros miembros del movimiento transhumanista, al menos, han luchado por situar la ciencia y la innovación en el centro de la conversación política. Nos piden que imaginemos nuevas formas radicales de libertad que sólo pueden existir en un mundo en el que tengamos una tecnología más avanzada, que nos dé más opciones para vivir nuestras vidas.
Como alguien que creció preguntándose si estaría vivo el año que viene, y que sigue vivo hoy gracias a la tecnología moderna, agradezco que haya un movimiento que quiera hablar de cómo la tecnología avanzada podría alargar nuestras vidas, y que quiera que consideremos posibles futuros que nunca antes habíamos considerado.