Cómo las regulaciones a las aerolíneas perjudica a los pasajeros

Para ayudar a los pasajeros, las regulaciones a las aerolíneas deberían ser eliminadas, no incrementadas.

Si has estado cerca de un aeropuerto en los últimos dos años, probablemente te habrás dado cuenta de que las cosas en el sector de las líneas aéreas ha cambiado. Los retrasos y las cancelaciones causan más dolores de cabeza que nunca, el mal manejo del equipaje ha aumentado, los casos de pasajeros indisciplinados han aumentado... es un verdadero desastre. No es de extrañar que las reclamaciones sobre vuelos sigan siendo significativamente superiores a los niveles anteriores a la pandemia.

La categoría de quejas más común es la de los reembolsos. Muchos pasajeros consideran que las compañías aéreas no han devuelto los importes de los vuelos perdidos y algunos le han pedido al gobierno que haga algo al respecto.

El miércoles, el Departamento de Transporte respondió a estos llamados con una nueva propuesta de reglamento que crearía normas más estrictas para las aerolíneas en materia de reembolsos.

Según la normativa actual, las aerolíneas están obligadas a reembolsar el dinero si se cancela un vuelo, o si un vuelo sufre un "retraso significativo" o un cambio y el pasajero decide no viajar. Sin embargo, según la normativa actual, la aerolínea decide qué constituye un "retraso significativo". Como es lógico, los pasajeros no siempre están de acuerdo con las decisiones que toman las aerolíneas.

"En la práctica, las circunstancias en las que las aerolíneas están obligadas a realizar reembolsos han sido a menudo objeto de interpretación", escribe Alison Sider en el Wall Street Journal. "El gobierno no define el cambio o retraso significativo en las normas actuales, dejando a las aerolíneas que lo determinen".

Las nuevas normas propuestas por el Departamento de Transporte están diseñadas para eliminar la ambigüedad de las normas actuales. Según las normas propuestas, el reembolso será obligatorio para los pasajeros que decidan no volar si la hora de salida o llegada cambia más de 3 horas en un vuelo nacional o 6 horas en un vuelo internacional. Las nuevas normas también exigirían el reembolso de los vuelos perdidos si hay un cambio en el aeropuerto de salida o llegada, una conexión añadida o un cambio de avión que constituya un "descenso significativo" en la experiencia del viajero.

Además de aclarar (y, en la práctica, ampliar) cuándo son obligatorios los reembolsos, las normas propuestas también obligarían a las aerolíneas a emitir vales no caducados para los pasajeros que no quieran volar por motivos de salud pública o que no puedan hacerlo debido a normativas de salud pública como órdenes de permanencia en casa o cierre de fronteras.

"Cuando los estadounidenses compran un boleto de avión, deben llegar a su destino de forma segura, fiable y asequible", dijo el Secretario de Transporte, Pete Buttigieg, en un comunicado de prensa. "Esta nueva norma propuesta protegería los derechos de los viajeros y ayudaría a garantizar que reciban los reembolsos oportunos que merecen de las aerolíneas".

No existe el reembolso gratuito

A primera vista, es fácil pensar que esta normativa sería pura victoria para los consumidores. Al fin y al cabo, ¿no ayuda tener más reembolsos y vales?

Sí, en apariencia. Pero todo tiene un costo, y la normativa de las aerolíneas no es una excepción. En un mundo de escasez, no se puede obtener algo por nada. No existe el reembolso gratuito.

Entonces, ¿dónde está el costo? En este caso, como en muchos otros, el costo está oculto, y hay que escarbar un poco para encontrarlo.

Un buen punto de partida es analizar esta política desde la perspectiva de la aerolínea. Ahora bien, esto no quiere decir que las aerolíneas y sus márgenes de ganancia sean lo único que importa. Ni mucho menos. Lo que digo es que, para ayudar a los consumidores, es importante entender cómo toman las decisiones las aerolíneas y qué incentivos tienen.

Cuando una aerolínea se ve afectada por una normativa, ya sea sobre seguridad, personal o políticas de reembolso, la aerolínea se ve obligada a asumir costos adicionales. Cuando tienen que pagar más por las devoluciones, por ejemplo, su costo promedio por vuelo aumenta. El resultado es un desplazamiento hacia la izquierda de la curva de oferta y un precio más alto.

Ahora bien, algunas compañías aéreas pueden optar por compensar el aumento de precios recortando otras ventajas y servicios (comidas, etc.), pero los consumidores acaban pagando de alguna manera por el privilegio de tener sus reembolsos garantizados.

Para hacer una analogía, supongamos que el Departamento de Transporte decide que, en nombre del bienestar de los consumidores, todos los vuelos deben tener al menos 20 auxiliares de vuelo. Sin duda, los consumidores tendrían una mejor experiencia, pero está claro que ese vuelo va a ser más caro que un vuelo con menos asistentes.

La cuestión es que siempre hay un equilibrio entre las ventajas y el precio. Las políticas de reembolso generosas son agradables, pero al igual que el personal generoso y las normas de seguridad generosas, tienen un precio elevado.

La zona de los Ricitos de Oro y el orden espontáneo

Hasta ahora hemos establecido que, en igualdad de condiciones, las políticas de reembolso más favorables a los consumidores que propone el gobierno conducirán a precios más altos porque imponen mayores costos a las aerolíneas. El beneficio es que un mayor número de personas reciben reembolsos. El costo es que los billetes de avión son más caros.

Entonces, ¿es esta una buena compensación? ¿Merece la pena el beneficio para los consumidores? Para responder a esta pregunta, tenemos que entender cómo los mercados manejan las compensaciones. Empecemos por considerar dos extremos hipotéticos.

Luxury Air es una aerolínea que se preocupa mucho por la satisfacción de sus clientes. Para demostrarlo, tiene una política de reembolso muy generosa, incluso más generosa que la que exige el gobierno. Le devolverán el dinero a cualquier persona por cualquier motivo y en cualquier momento. Naturalmente, tienen que cobrar mucho más que los demás para mantenerse en el negocio con ese tipo de política, así que eso es lo que hacen. Muchas ventajas. Precios elevados.

Frugal Air es una aerolínea que se preocupa mucho por la asequibilidad. Para demostrarlo, tienen los precios más bajos de la ciudad. Siempre igualan a sus competidores. Naturalmente, no pueden permitirse ser muy generosos con sus políticas de reembolso, así que no dan ninguna devolución por ningún motivo. Es un poco arriesgado, pero oye, obtienes lo que pagas.

Ahora, volvamos al mundo real. En el mercado libre, las aerolíneas comienzan ofreciendo una combinación de precios y ventajas en algún punto del espectro que va desde el aire frugal al aire de lujo. Luego, los consumidores patrocinan las aerolíneas que mejor satisfagan sus deseos. Si los consumidores no creen que merezca la pena pagar por las políticas de reembolso del tipo Luxury Air, las empresas que ofrecen esos vuelos se hundirán. Del mismo modo, si a los consumidores no les gusta la política de "no reembolso por cualquier motivo", este tipo de políticas también desaparecerá.

Lo que nos queda son las aerolíneas que ofrecen la mejor relación entre las ventajas y el precio, según la opinión de los consumidores. Así, a través de un proceso parecido a la selección natural, los consumidores "eligen" las políticas de reembolso y los precios correspondientes que mejor se adaptan a sus deseos. Las políticas que el mercado "selecciona" son las que los consumidores prefieren más. En otras palabras, el mercado gravita de forma natural hacia una especie de zona de ricitos de oro.

Ahora bien, consideremos lo que ocurre cuando interviene un regulador. Esencialmente, se impone un punto específico en el espectro de lo frugal a lo lujoso y obliga a las aerolíneas a ser "no menos lujosas" que eso. El mandato de ofrecer reembolsos en determinadas circunstancias es un mandato para ofrecer ventajas adicionales, lo que invariablemente conduce a precios más altos. Pero -y esta es la clave- el "grado de lujo" que ordenan es arbitrario, y el hecho de que tengan que forzar al mercado a alcanzarlo indica que no está en la zona de ricitos de oro en la que los consumidores son más felices.

Si los consumidores realmente creyeran que esas mejores políticas de reembolso merecen el gasto extra, habrían favorecido a las aerolíneas que ofrecieran esa contrapartida, y el sector en su conjunto habría ido en esa dirección para maximizar los beneficios (es decir, la zona de ricitos de oro estaría en un mayor grado de lujo). El hecho de que las aerolíneas no las ofrezcan en su mayoría es toda la evidencia que necesitamos para concluir que los consumidores no creen que el beneficio de más reembolsos merezca la pena. Por lo tanto, la imposición de una política como ésta es probablemente un daño neto para los consumidores.

De nuevo, la analogía con los auxiliares de vuelo es un poco más fácil de conceptualizar. Si el mercado opta por 3 auxiliares de vuelo y boletos de 100 dólares, un mandato gubernamental de 5 auxiliares por vuelo (lo que supone, digamos, boletos de 120 dólares) aleja a los consumidores de su combinación preferida de ventajas y precios. Por lo tanto, la regulación diseñada para ayudar a los consumidores acaba perjudicándoles, porque aunque obtuvieron un beneficio adicional, no valía la pena el costo adicional.

Los consumidores son perfectamente capaces de regular a las aerolíneas a través de sus decisiones de compra: y lo hacen todos los días. El Departamento de Transporte puede pensar que está ayudando, pero en realidad no lo hace. Los pasajeros de las aerolíneas están mucho mejor cuando son ellos, y no los burócratas, los que deciden cómo se gestionan las aerolíneas.

Este artículo fue adaptado de un número del boletín electrónico FEE Daily. Haz clic aquí para suscribirte y recibir noticias y análisis de libre mercado como éste en tu bandeja de entrada todos los días de la semana.